У меня вопрос к тем, у кого Вальмон на ДВД. Какое там изображение? У меня, похоже, подогнано по широкоформатное тв 16:9, несмотря на отображение черных полос сверху и снизу, и поэтому все там с вытянутыми лицами и тонкими ногами . Или приходится смотреть в спец.режиме, и тогда кадр составляет 1/3 экрана, что не лучше. У всех так же?
цитатаВчера я наконец-то посмотрела ту самую экранизацию с Малковичем. С «Вальмоном», конечно, даже сравнивать нельзя.
«Опасные связи» ближе к оригиналу - почти по Лакло. А «Вальмон» - творение гения Формана. Да, «Вальмон» просто супер! А «Опасные связи» я даже смотреть не стала - после них такое серое настроение
цитата«Опасные связи» ближе к оригиналу - почти по Лакло
ППКС. Я книгу читала очень давно и перечитывать нет охоты, т.к. я вообще не очень люблю такого рода французские романы - но очень хорошо помню, что после Вальмона-Малковича осталось точно такое же неприятно-брезгливое ощущение, как после Вальмона в книге. А Форман, по-моему, кардинально сместил акценты и попытался если не оправдать Вальмона, то хоть как-то объяснить его поступки, понять, что им движет. И по Форману получается, что если Вальмон и способен на настоящее чувство, то скорее к маркизе де Мертёй, чем к президентше Турвель, как в фильме «Опасные связи» и в книге (если я ничего не путаю за давностью лет, конечно). Мне показалось, что основная мысль Формана здесь - показать трагедию порока, вызвав при этом сочувствие к его носителям. Ведь эти люди губят не только других, но и себя. С людьми более добродетельными они не могут быть счастливы, потому что им с ними скучно - но и друг с другом тоже, потому что они никогда не смогут друг другу доверять («И кто из нас предаст другого первым»?) Как только Вальмон Фёрта окончательно это понимает, он фактически совершает самоубийство. Единственно, кто мне больше понравился в фильме «Опасные связи» - это Мишель Пфайффер в роли президентши Турвель. Мэг Тилли, при всем моем к ней уважении, ни как актирса, ни как женщина на меня здесь особого впечатления не произвела. Особенно на фоне феерической Аннет Беннинг.
цитатаВчера я наконец-то посмотрела ту самую экранизацию с Малковичем. С «Вальмоном», конечно, даже сравнивать нельзя.
И не надо! Это два совершенно разных фильма с разными характерами героев и даже несколько разным сюжетом и идеей. Фильм с Малковичем - роскошная экранизация (хотя тоже есть некие расхождения с книгой) и очень сильный фильм, он оставляет именно то впечалление, которое должен оставлять - мрачное, тяжелое. И сам Малкович там великолепен, шикарен, Гленн Клоуз тоже (кстати, для справки: Малковичу там 35 - не так-то много, Клоуз чуть больше и их возраст вполне соответствует идее фильма). Формановский фильм - не менее роскошная фантазия на тему, где, пожалуй только образ маркизы остался в более или менее неизменном виде. Колин сыграл Вальмона замечательно, но это совсем другой Вальмон, совсем другой человек и сравнивать их бессмысленно. Я где-то здесь уже довольно подробно расписала, чем, имхо, отличаются эти два Вальмона и образы остальных основных героев в этих двух фильмах и потому повторяться не буду. Мне одинаково нравятся оба фильма и я не вижу смысла их сравнивать.
Форман сделал из Лакло скорее анекдот (в не в современном смысле, конечно). Или это больше похоже на пособие для женщин - как выживать в мире, в котором право выбора у тебя фактически отсутствует. В общем, у меня каждый раз после просмотра Вальмона остаются только светлые и положительные эмоции.
цитатаС людьми более добродетельными они не могут быть счастливы, потому что им с ними скучно - но и друг с другом тоже, потому что они никогда не смогут друг другу доверять («И кто из нас предаст другого первым»?) Как только Вальмон Фёрта окончательно это понимает, он фактически совершает самоубийство.
А мне кажется идея несколько другая. Мне кажется суть не в том, что Вальмону скучно с добродетельными людьми, а в том, что он очень хочет измениться, стать другим, точнее перестать играть в коварного соблазнителя и стать самим собой, но ему уже никто не верит, да и этому самому обществу не нужен другой Вальмон, никому не нужен хороший Вальмон, такой он скучен и неинтересен, потому как «добродетель» этого самого общества насквозь лжива, обществу куда милее чудовище или красивая игрушка, а потому ему, другому, нет места в этом обществе.
цитатаВ общем, у меня каждый раз после просмотра Вальмона остаются только светлые и положительные эмоции.
Если я досматриваю до конца, то у меня остается скорее легкая грусть. А вообще идея фильма Вальмон на мой взгляд даже несколько мрачнее оригинального произведения именно потому, что человеку здесь фактически не дали стать лучше, а ведь он мог это сделать и хотел этого.
цитатаА вообще идея фильма Вальмон на мой взгляд даже несколько мрачнее оригинального произведения именно потому, что человеку здесь фактически не дали стать лучше, а ведь он мог это сделать и хотел этого
Не знаю. Это был просто порыв, имхо - стать лучше. Просто он не получил того, чего страстно желал (вернее, кого) и одновременно оказался никому не нужен (кроме тетушки). И расплатился за прошлые грехи. Так на него сразу все навалилось - как обычно и бывает. Грусть у меня по одному поводу - Колина жалко, когда вижу его героя в гробу (да, именно, Колина, а не его героя) - вот как я его люблю
цитата«добродетель» этого самого общества насквозь лжива, обществу куда милее чудовище или красивая игрушка, а потому ему, другому, нет места в этом обществе.
Соглашусь, конечно - эта мысль здесь тоже есть. Здесь вообще идей довольно много, и одна из них, безусловно, та, что многие так называемые «добродетельные» люди ничуть и ничем не лучше Вальмона - пожалуй, даже он в чем-то лучше, по крайней мере, он не притворяется и не строит из себя ханжу. Что касается того, может ли Вальмон измениться - мне показалось, что у него было такое желание, но по-настоящему измениться он бы все равно не смог - и сам это понял в конце, отсюда и такой финал. Он ведь сильный человек, и, я думаю, мнение и желания общества его бы не остановили. Имхо, вся прелесть фильма - в его неоднозначности, в невозможности дать четкие оценки - вот это добродетель, а это порок, вот эту жалко, а тот получил по заслугам... Я вообще вполне понимаю Формана в том, что после фильма он получил еще больше вопросов, чем дал на них ответов. И еще я не совсем поняла - вот то, что у Вальмона будет «посмертный» ребенок от Сесиль - этим режиссер что хотел сказать? В книге, по-моему, этого не было (хотя, повторюсь, может я уже и не помню).
цитатаВидимо, что он не зря прожил свою жизнь на этом свете - не так уж она оказалась напрасна.
Ну похоже на то. В книге этого действительно не было, там у Сесиль случился выкидыш, как и в фильме ОС. Carry пишет:
цитатано по-настоящему измениться он бы все равно не смог - и сам это понял в конце, отсюда и такой финал. Он ведь сильный человек, и, я думаю, мнение и желания общества его бы не остановили.
В душе скорее всего смог бы, но была еще масса обстоятельств... Не такой уж он и сильный человек, ведь он часто идет на поводу у собственных желаний и просто некоей блажи, он плывет по течению, не задумываясь о том, куда все это его приведет и чем может кончиться. В чем его сила? В том, что он умеет соблазнять женщин, уступающих ему в уме? А для остальных он просто красивая игрушка, только и всего. По ходу действа он действительно становится сильнее, находит в себе мужество осознать, что происходит вокруг и чего он хочет и хотябы попытаться что-то изменить. В конечном итоге общество сломало его, не оставило ему выбора и единственное, на что хватило ему сил - это умереть достойно, высмеяв попутно это общество в лице Дансени (ведь тот оказался столь же фальшивым, как и все остальные). А вообще конечно фильм очень неоднозначен и оставляет массу вопросов и предметов для размышления, в том его прелесть.
Kehlen Crow пишет:
цитатаИ еще: когда я смотрела «Вальмона» - это было до прочтения книги - вопросов вроде «почему он (она) делает это?» не возникало, а вот в «Малковических» ОС - было и не один раз.
А у меня с точностью до наоборот. Действия Вальмона в ОС куда более логичны и объяснимы, чем формановского Вальмона, поскольку последний часто и сам не знает, зачем он это все делает - ему то весело, то скучно, то просто что-то взбрендило и эта нелогичность его действий сделана намеренно, имхо. Например, та же история с соблазнением Сесиль. Вальмон Малковича сделал это, чтобы отомстить ее маман, потому что она выдала его г-же де Турвель и об этом в фильме говорится открытым текстом. Зачем это сделал Вальмон Колина остается загадкой: то ли просто под влиянием момента, то ли потому, что понял, что маркиза все равно не оставит ее в покое (это была моя версия), но в этом фильме он не знает, кто именно написал Турвель письмо, порочащее его. ЗЫ Усе, надыть закругляться, ибо на эту тему я могу болтать бесконечно
цитатаДействия Вальмона в ОС куда более логичны и объяснимы, чем формановского Вальмона, поскольку последний часто и сам не знает, зачем он это все делает
Да, точно, у меня тоже было такое ощущение. Единственное, чем можно хоть как-то объяснить поступки Вальмона - его интерес к маркизе, т.к. Сесиль он соблазняет, уступая ее просьбам, а г-жу де Турвель - в надежде выиграть пари с той же маркизой. А другую замужнюю даму тогда зачем соблазняет? (Хотя ее и соблазнять особо не надо было .Просто чтобы не проводить ночь одному, наверное. )
цитатаСесиль он соблазняет, уступая ее просьбам, а г-жу де Турвель - в надежде выиграть пари с той же маркизой.
Я не совсем это имела ввиду. Что касается Сесиль, то у меня есть такая, малость диковатая мысль, что он как бы пожалел ее, т.е. он понял, что маркиза все равно добьется своего и решил это сделать сам, дабы у барышни хотябы остались приятные воспоминания и ощущения от первого сексуального опыта, ведь если б не он, то еще неизвестно, кому бы она досталась. А к г-же де Турвель он проявлял интерес еще до пари с маркизой, так что пари - только дополнительный стимул.
Лола пишет:
цитатаДа, выбор секундантов - эдакая фига напоследок.
Угу, и еще фраза с издевкой, что-то вроде: «Может прикажете принести арфы?»
цитатаон как бы пожалел ее, т.е. он понял, что маркиза все равно добьется своего и решил это сделать сам, дабы у барышни хотябы остались приятные воспоминания и ощущения от первого сексуального опыта, ведь если б не он, то еще неизвестно, кому бы она досталась.
Вполне возможно, хотя, если вспомнить ситуацию, у него просто не оставалось выбора, если он не хотел, так сказать, «уронить себя» в глазах маркизы, ведь она практически силком «отправила» его в спальню Сесиль «написать письмо». Скорей всего, он просто подчинился давлению маркизы, понимая, что она все равно не отсупит. А на саму Сесиль ему было глубоко плевать, во всяком случае, в тот момент. В сцене соблазнения Фёрт ведь и играет великолепное равнодушие, и даже, пожалуй, скуку. Как бы одолжение делает...
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 25
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
. Или приходится смотреть в спец.режиме, и тогда кадр составляет 1/3 экрана, что не лучше. У всех так же? 
- но очень хорошо помню, что после Вальмона-Малковича осталось точно такое же неприятно-брезгливое ощущение, как после Вальмона в книге. А Форман, по-моему, кардинально сместил акценты и попытался если не оправдать Вальмона, то хоть как-то объяснить его поступки, понять, что им движет. И по Форману получается, что если Вальмон и способен на настоящее чувство, то скорее к маркизе де Мертёй, чем к президентше Турвель, как в фильме «Опасные связи» и в книге (если я ничего не путаю за давностью лет, конечно). Мне показалось, что основная мысль Формана здесь - показать трагедию порока, вызвав при этом сочувствие к его носителям. Ведь эти люди губят не только других, но и себя. С людьми более добродетельными они не могут быть счастливы, потому что им с ними скучно - но и друг с другом тоже, потому что они никогда не смогут друг другу доверять («И кто из нас предаст другого первым»?) Как только Вальмон Фёрта окончательно это понимает, он фактически совершает самоубийство. 
) 
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума