Отправлено: 17.12.07 16:53. Заголовок: Вальмон - 6

Продолжение трепетной темы... Обсуждение закончилось здесь

Скрытый текст

 Отправлено: 28.08.12 16:03. Заголовок: Addicted, у меня сло..

Addicted, у меня слов нет, я addicted to эти записи... Продолжай, пожалуйста!

 Отправлено: 01.09.12 13:35. Заголовок: Девочки, извините, p..

Девочки, извините, perfect, конечно, спешила – описАлась.

Ul@ пишет:

цитата:

вот у Формана, например, тетушка вносила свою изюминку во все действо и добавляла оригинальную и неповторимую краску в общую палитру картины. Так что режиссер и здесь привнес что-то свое за что ему отдельное спасибо

Ul@ И в романе тётушка очень активная участница событий.

nat-nat пишет:

цитата:

addicted to эти записи

Спасибо nat-nat , принимаю, как аванс.

Я сама что-то дар речи потеряла на время.
Никогда не считала себя законченной идеалисткой, кино это деньги, и немалые. Но, с тех пор, как первый раз посмотрела Valmont, не могла понять, случайностью ли было то, что «Опасные связи» фактически перебежали дорогу «нашему фильму».
Не хотелось верить, что это было спланировано, всё придумывала разные причины: «идеи витают в воздухе», В Голливуде работают быстрее, Форман слишком увлёкся процессом. Убеждала себя и вас, уж простите.
Но, не припоминаю я другого такого случая.

Именно сейчас, погрузившись в материал, стало ясно – Valmont нуждался не просто в показе, а в долгих и обстоятельных интервью и пресс-конференциях, нужно было дать высказаться всем, и сценаристу, и режиссёру, и, конечно, Колину и Аннет. Тогда не пришлось бы вот так, на ощупь, пытаться расшифровать все ребусы фильма.

Это субъективное ощущение, но мне больно смотреть интервью с Колином 29 октября, после допремьерного показа в Чикаго. Он такой окрылённый, ведь, наконец то, увидел плод своей полугодовалой работы. Чувствуется, что ему много есть что сказать, волнуется (его всегда руки выдают), спешит. Как приятно ему слышать похвалу фильму.
И только представить, что через три недели будет премьера в ЛА, критика и всё. Обидно.

К чему я эту лирику развела?
Два дня назад абсолютно случайно прочла статью Джейсона Соломонса в Гардиан годовалой давности о Лондонском кинофестивале. В ней он рассказал, как болтал за ланчем с Кристофером Хэмптоном (он на фестивале был в составе съёмочной группы фильма Дэвида Кроненберга «Опасный метод», того, что о Фрейде и Юнге).
И тот, как анекдот, вспомнил события 25-летней давности, когда на встрече с продюсерами в ЛА Стивен Фрирз на вопрос, когда он будет свободен для работы над фильмом, достал из кармана затрёпанный тощенький ежедневник, полистал его и, подняв глаза, серьёзно сказал «Во вторник».
А потом Хэмптон пояснил, что продюсеров не устраивала кандидатура Фрирза, им хотелось кого-то помаститее, но все солидные режиссёры были заняты, а нужно было спешить, что бы не дать выйти первым фильму Формана Valmont.
Значит, не случайность. Фу, как не по-джентельменски.

 Отправлено: 01.09.12 16:47. Заголовок: Addicted пишет: Зна..

Addicted пишет:

цитата:

Значит, не случайность. Фу, как не по-джентельменски.

Ну так это ж Голливуд, какие там джентельмены, им бы кусок пожирнее урвать, да еще из под носа у такого заслуженного дяди как Форман. Пригласили не очень известного режа, но зато компенсировали обилием звезд, сняли по-быстрому, без всяких изысков и оригинальности, как по учебнику, и все, оЦкар в кармане.

 Отправлено: 11.09.12 03:36. Заголовок: Ul@ пишет: им бы ку..

Ul@ пишет:

цитата:

им бы кусок пожирнее урвать, да еще из под носа у такого заслуженного дяди как Форман.

То-то и оно! Они урвали, а нам теперь ломай голову, что «дядя Форман» имел в виду.


Ну и, наконец, о Вальмоне. Вернее, о Вальмонах. Их у меня набралось аж четыре.

Вальмон №1 – Ловелас (задумка тех, кто не задумывался).



То, что Вальмона изображали, и не раз, бессердечным соблазнителем, не было случайностью, и это отнюдь не изобретение Хэмптона. Идея так трактовать этот образ появилась с лёгкой руки переводчика «Опасных связей» на английский, писателя, биографа Ричарда Олдингтона. Он перевёл роман в 1926 году, а заодно, написал развёрнутую биографию автора.
В ней он сделал акцент на известный факт, что де Лакло, помимо творчества Руссо, обожал Сэмюэла Ричардсона, и героя его эпистолярного романа «Кларисса Гарлоу, или История молодой леди, заключающая в себе важнейшие вопросы частной жизни и показывающая, в особенности, бедствия, которые могут явиться следствием неправильного поведения, как родителей, так и детей в отношении к браку» - сэра Роберта Лавлейса.
В русском имя Lovelace стало нарицательным и произносится как «ловелас».

А так как сам де Лакло не назвал прототипа Вальмона, был сделан вывод, что образ «срисован» именно с Лавлейса.

Современники Ричардсона вспоминали, что он был сильно озадачен огромной популярностью своего отрицательного персонажа, а не мега- (даже гига-) праведной Клариссы. И, в противовес Ловеласу, написал роман об идеальном джентльмене -Чарльзе Грандисоне.

Скрытый текст

Помните у Пушкина о мамаше Татьяны Лариной? Она любила РичардсОна Не потому, чтобы прочла, Не потому, чтоб Грандисона Она Ловласу предпочла Но в старину княжна Алина, Ее московская кузина, Твердила часто ей об них… Имхо, эти сентиментальные длиннющие романы в то время заполняли нишу «мыльных опер», представляю, как читали их тайком от маменек барышни, на сон грядущий проливали слёзы и мечтали оказаться на месте патетически положительных героинь. А потом, как Татьяна, влюблялись в тех, кто им напоминал порочных Лавлейсов.

Девочки, если кто-то не видал, то здесь click here вполне приличная 4-х серийная экранизация ВВС этого романа 1991 года, с Шоном Бином в роли Лавлейса.


Сразу предупреждаю, до ГиПа, как до Солнца, но наблюдаются определённые параллели с отношениями Вальмон – мадам де Турвель.

Вот поэтому и появился Вальмон – бесстыдный и циничный насильник.
Можно ли так трактовать этот образ? Почему нет?
Но, утверждать, что это единственно правильный, и, тем более, соответствующий авторской задумке, по крайней мере, нелепо. Вальмон в романе (это не только Форман так считает, об этом споры идут две сотни лет) намного интересней и загадочней.
А на русский «Опасные связи» был переведён ещё в 1804 и назывался «Вредные знакомства».

 Отправлено: 16.09.12 04:15. Заголовок: Вальмон №2 - де Ла..

Вальмон №2 - де Лакло (задумка задумчивого автора).



Читать книгу, после того, как посмотрела её экранизацию, да ещё не одну, спорное удовольствие. Кажется, все повороты сюжета и развязка известны.
Но, у меня был «бубновый» интерес, очень хотелось понять, что всё же увидал в ней Форман. Ведь интервью или Q&A с ним по этому фильму я так и не нашла. Допускаю, что их не существует. Всё, что я напишу - имхо.

Форман был соавтором сценария, и работал над материалом скрупулёзно. Аннет вспоминала, что уже во время съёмок он сам корректировал сцены, а заодно включал в этот процесс актёров.



Вот чем они там полгода занимались.

Поэтому я беру на вооружение один из принципов маркизы – не слушать, что герои говорят (пишут), а пытаться понять, что они хотят скрыть. Мне кажется, что Милош пошёл по этому пути.


С первых же страниц мне стало ясно, автор действительно, что-то недоговаривает, а то и откровенно лжёт.
В предисловии писал, что он только редактор настоящей, случайно попавшей ему в руки переписки, но сюжет разворачивается слишком гладко и логично.
Сам заявил в том же предисловии, что романом предостерегает от «плохих» знакомств, значит, Вальмона он должен был описывать «со стороны», отстранённо показывая злодейства и, вероятно, осуждая их. Тем более, это же персонаж, которого он, по своему общественному положению, должен был бы ненавидеть и презирать.
Ведь Вальмон, выражаясь современным языком – мажор, у которого всё есть, а он, извините, «бесится с жиру».
Как мужчина, который, по его же словам, не женился до 43 лет из-за бедности, мог описывать такого «баловня судьбы»? Конечно, циничным, лишённым понятия совести и чести развратником. А что мы видим?

На протяжении всего, довольно объёмного романа он любуется отрицательными персонажами, показывая их чувства, мысли, мотивы поступков, он фактически растворяется в дуэте Вальмон - Мертей. А «наказание» скомкано умещает в несколько строк, причём положительные герои наказаны не меньше отрицательных.

Как ни старается де Лакло описать «преступления» Вальмона, они (имхо) выглядят, как хвастовство влюблённого юноши, старающегося выглядеть «крутым» в глазах предмета воздыханий.

И вот парадокс: если вчитаться внимательно, пошляк Вальмон рассуждает, как законченный моралист (а де Лакло именно таким и был).
Сам развращает Сесиль и тут же утверждает, что «та, кто не уважает своей матери, потеряет и всякое уважение к себе». Такое может прийти в голову отпетому развратнику?

Соблазняет мадам де Турвель, а, бросая её, пишет, что «у меня было ровно столько любви, сколько у тебя добродетели … нечего удивляться, что любви пришёл конец, когда закончилась добродетель. »
Это что? Получается, что он испытывал своих жертв, пытаясь найти истинную добродетель? Странный какой-то негодяй.

И, как будто объясняя природу этого коктейля из низких поступков и высоких мыслей он пишет « Род человеческий не совершенен ни в чем - ни в дурном, ни в хорошем. Негодяй может иметь свои достоинства, как и честный человек - свои слабости. Мне представляется, что считать это истиной тем более важно, что именно отсюда вытекает необходимость снисхождения к злым также, как и к добрым, и что истина эта одних предохраняет от гордыни, а других - от отчаяния».

Вот вам и нравоучительный роман. Где злодеи? У них, оказывается, есть достоинства. Где святые? Они, получается, гордецы.
Занятное второе дно у, кажется, типичного сентиментального сюжета.


Скрытый текст

Неудивительно, что роман буквально растащили на цитаты, разные по степени «философскости». Я к огромному удивлению обнаружила, что «месть – это блюдо, которое подают холодным» - совсем не из «Крёстного отца». Меня поразили тонкие наблюдения Вальмона: «После того, как женское сердце некоторое время было возбуждено чувством, ему необходим отдых, а я заметил, что для всякой женщины самая мягкая подушка – лесть», «Откровенное кокетство защищается лучше, чем суровая добродетель», и маркизы: «Для вас, мужчин, поражение – всего-навсего отсутствие успеха. В этой, столь неравной, игре мы выигрываем, если ничего не теряем, а вы теряете, если ничего не выиграли». Так же я взяла на вооружение высказывание Вальмона о «счастье королей» (или олигархов, звёзд, политиков), «которому все завидуют, но никто не желает им обладать» (действительно оказаться на их месте). Но самое большое моё открытие, это рассуждения Вальмона о том, что если хочешь помочь человеку, дай ровно столько, сколько ему нужно. Излишняя щедрость только отталкивает одариваемого. Я никогда об этом не задумывалась.

Из всего этого вытекает главная загадка: зачем автор «отдал» свои мысли Вальмону? А это мироощущение де Лакло, ежу понятно. Да, он писал роман чуть больше года, но вынашивал его лет десять, не меньше.
Есть же супер родной ему персонаж Преван. Пусть бы он умничал, а Вальмон предавался пороку, вызывая осуждение.

У меня на этот счёт есть сугубо женское объяснение...

 Отправлено: 16.09.12 15:43. Заголовок: Женское, потому что ..

Скрытый текст

Женское, потому что практически у каждого (настоящего и достойного во всех отношениях) мужчины имеется в прошлом «заноза», имя которой и через n- ное количество лет вспоминается с придыханием. И никто из них не захочет в этом признаться. Это такой мужской секрет «по умолчанию». Если вдруг это читает мужчина – не обижайтесь, открою вам женский секрет: практически каждая из нас с преогромным удовольствием (в душе) обнаруживает такого долгоиграющего поклонника и категорически не хочет даже думать о наличие «занозы» у своего любящего и заботливого мужа.

Так вот, я думаю, слишком глубоко ранила в сердце 29-летнего де Лакло блистательная законодательница мод Гренобля маркиза Турдепинская. Так глубоко, что через десять лет он задумал написать роман, в котором он её победит.
Победит, хотя бы в мечтах (на бумаге) лишив того, что делало её недосягаемой: красоты, влияния, богатства.

А, так как мужчина наш автор был порядочный, то придумал такой ход: самому себе выбрал роль благородную, пострадавшей и реабилитированной стороны – Превана, не имеющего отношения к мести.
«Развенчание богини» должно было произойти само собой, путём обнародования её личной, предельно откровенной переписки, обнажающей то, что она желала бы скрыть.
Там ещё, правда, оспа помогла, к слову, заболевание инфекционное и крайне заразное, поразившее только одну маркизу, без всяких эпидемий. Между тем, оспа в первую очередь «косила» бедноту, живущую в условиях скученности и антисанитарии. Но, простим автору эту далёкую от медицины натяжку, не придумал он другого способа уничтожить неземную красоту маркизы.

Матерьяльчика для подобных откровений у де Лакло было – завались. Уже после выхода романа гренобльская «светская тусовка» вспомнила его – молодого офицера, одевающегося во всё чёрное, худого, бледного, сутулого, с горящими голубыми глазами. Его присутствия не замечали сплетничающие дамы, а он копил-копил. Вот и выплеснул. Знали бы болтушки, рты б себе зашили. Поэтому, по свидетельствам современников роман и вызвал скандальный интерес, себя узнавали герои и героини.
Вывод: обращайте внимание, когда сплетничаете, не стоит ли рядом «юноша бледный со взором горящим».

Оставалось только придумать партнёра по такой, крайне личной переписке.
Преван, разумеется, для этой роли не годился. Это была бы нереальная глупость. Слишком разные «весовые категории» у безродного старлея и представительницы одного из знатнейших семейств дореволюционной Франции (в истории «зацепилась» только невестка кузена маркизы – Генриетта-Люси, фрейлина Марии Антуанетты и писательница).


Вот так и появился на свет виконт де Вальмон – любовник, сердечный друг, идеальный pen-friend маркизы.
Который непонятно почему признаёт первенство и боится бесподобного Превана (фантазия автора, что ж, своя рука владыка). И который нарушает законы чести, доверяя посмертно, невесть зачем, переписку Денсини, а тот «благородно» обнародовал только два письма, разоблачающие маркизу.

Так было задумано автором.
Но, имхо, случилось предсказуемое, во время написания, он забыл о ненависти, увлёкся придуманной дуэлью с обожаемой им самим дамой, поэтому, сам того не замечая, переселился в ненавистного Вальмона, сделав его вторым я.

Милош почувствовал где правда, а где ложь, и убрал из романа все натяжки, поэтому в Valmont нет искусственных придумок – предательства, Превана, оспы и ещё много чего.
А остался главный и выстраданный образ автора – Вальмон, мужчина, который любит, мечется, ищет.
Я считаю, что Колин-Вальмон это идеальное попадание в образ, поэтому о нём в третьем варианте героя, авторства Милоша Формана.

 Отправлено: 16.09.12 15:48. Заголовок: И ещё немного о рома..

И ещё немного о романе. Он имел невиданную популярность, только при жизни де Лакло издавался полсотни раз, причём, считался непристойным настолько, что, якобы, сама Мария-Антуанетта велела напечатать для себя экземпляр с пустой обложкой, что б не «светить» скандальным названием. Странно, почему же автор оставался бедняком, не было что ли закона об авторских правах?
А в 1796 вышел с фривольнейшими иллюстрациями художника Фрагонара.

В последствие, предприимчивые книгоиздатели выпустили огромное количество лубков с этими иллюстрациями и минимумом текста де Лакло. И подобными «комиксами» наводнили всю Францию 19 века.
Так что, кто такой Вальмон прекрасно знали и в хижинах, и в дворцах.

 Отправлено: 18.09.12 22:55. Заголовок: Addicted, большое с..

Addicted, большое спасибо. ( Ели дождалась пока угомонится и уснёт внук, чтобы дочитать такое удивительно интересное исследование. Ещё раз спасибо.)

 Отправлено: 20.09.12 02:52. Заголовок: Галия http://s9.rim..

Галия [взломанный сайт] спасибо, (надеюсь, внучек из-за меня не остался без сказки?) но это, всё-таки, только моя точка зрения, спорная, безусловно. И, если де Лакло, по объективным причинам, вряд ли будет возражать, если я в чём-то промахнусь, то с ныне здравствующими товарищами сложнее.
Я на днях собираюсь закончить с Valmont, уже руки чешутся на другой любимый фильм, пока нет новых.

 Отправлено: 20.09.12 13:51. Заголовок: Просмотрела часть эт..

Просмотрела часть этой темы на форуме... Всё!!! Не могу больше сдержаться!!!
"Вальмон" Колина у меня по любви на втором месте после "мистера Дарси", разумеется... сцену с танцами смотрю и пересматриваю, не могу насмотреться... Когда он в голубом камзоле - просто слюной обливаюсь...
Роман де Лакло очень люблю (чуть меньше "Гордости..."), поэтому смотрю все экранизации, которые попадаются... Кстати то, что "Вальмон" заканчивается почти хеппи-эндом (для всех, кроме Вальмона), мне нравится больше, чем когда все умирают и расходятся по-монастырям... (в романе именно так) и то, что Дансени обнародовал письма маркизы к Вальмону - это есть в романе - это предсмертная просьба самого Вальмона...
Фильм с Джоном Малковичем и Геленн Клоуз мне не нравится категорически, хотя он и считается чуть ли не единственной классической экранизацией этого романа. По-моему, выбор актеров - не удачен совсем... Вальмон - должен вызывать желание у всех женщин, которые с ним общаются. У Колина - это получилось на все сто! А Малковича загримеровали так, что он похож на какого-то вампира. Не спорю, есть, наверное, такие женщины, которым нравятся подобные мужчины, но... вряд ли их большенство!!! Геленн Клоуз - хорошая актриса, не спорю (видела её в "Гамлете" Франка Дзефферелли и "Лев зимой" Андрона Кончаловского. Там она очень хороша. Это её роли), но маркиза де Мертей... должна вызывать у мужчин такие же чувства, как Вальмон у женщин, т.е. ЖЕЛАНИЕ ЕЮ ОБЛАДАТЬ! А Геленн - пожилая намалеваная тётка!!! Опять-таки, возможно, и есть мужчины, которым нравятся такие, но... вряд ли их большенство... А уж Ума Турман в роли Сессиль... Это, вообще, без комментариев!!! Повторяю, это моё личное мнение... Фильмы с Жераром Филиппом и Рупертом Эвереттом - видела, но мне хватила по одному разу их посмотреть. Пересматривать пока не хочется совсем, в отличии от нашего "Вальмона". Этот фильм был одним из первых дисков, который я купила, после покупки ДВДишника, т.к. кассету с ним засмотрела до дыр (и "Гордость...", разумеется, тоже)

 Отправлено: 20.09.12 15:21. Заголовок: Евгения пишет: Филь..

Евгения пишет:

цитата:

Фильм с Джоном Малковичем и Геленн Клоуз мне не нравится категорически, хотя он и считается чуть ли не единственной классической экранизацией этого романа. По-моему, выбор актеров - не удачен совсем...

Евгения, абсолютно с тобой согласна. Мы тут обсуждали как незаслуженно поступили с Вальмоном, и выйдя он раньше ОС....
Вообщем, у нас тут сложился небольшой кружок ценителий этого прекрасного фильма и очень здорово, что он постоянно пополняется .

 Отправлено: 21.09.12 09:03. Заголовок: На выходных пересмот..

На выходных пересмотрела "Вальмона", а следом включила "Опасные Связи". Ох.
Начнём с того, что я не уверена, что без "Вальмона" поняла бы, что творится в ОС, настолько там перескакивающая с одного на другое невнятная мешанина. Продолжим тем, что хоть в ОС и есть несколько мощных диалогов (чаще всего с Гленн Клоуз), смотреть фильм довольно скучно. И много всего расстраивает: чего стоит одно то, что мадам де Турвель (Мишель Пфайфер) первая заговаривает с Вальмоном. Но самое обидное, что не выстроены взаимоотношения между героями. Мы видим, что Сесиль после унизительной ночи с Вальмоном кидается писать маркизе, но совершенно не ясно, почему она обращается к этой холодной и почти чужой ей женщине; до этого нам не показали возникшей между ними связи. Чего не скажешь о фильме Милоша Формана. В его солнечном (особенно по сравнению с мрачными ОС) "Вальмоне" проработаны не только персонажи, но и отношения между ними, они живые у него, взаимодействующие. Не говоря уже о том, что красивые.
Думаю, что ОС подвела спешка. Съёмочная группа явно гнала лошадей. При этом всё-таки считаю, что интересно посмотреть оба фильма. Начать с "Вальмона", наложить на него ОС, пересмотреть "Вальмона" и окончательно в него влюбиться. Спустя годы, Форман решительно выигрывает у Стивена Фрирза. имхо

 Отправлено: 21.09.12 10:40. Заголовок: nat-nat пишет: Спус..

nat-nat пишет:

цитата:

Спустя годы, Форман решительно выигрывает у Стивена Фрирза. имхо

Это весьма сложная комбинация ходов. Но в итоге готова согласиться. По крайней мере, если бы мне повезло выбирать, который из двух виденных мною Вальмонов меня должен соблазнить то я бы уж точно не хотела, чтоб по чистой невинности проехался гусеничным танком Вальмон-Малкович. Вальмон-Фёрт не в пример нежнее и деликатнее...
Это уж такое имхастое ИМХО, что и писать стыдно... но это моё мнение...

 Отправлено: 27.09.12 19:23. Заголовок: Ох, прочитала послед..

Ох, прочитала последние три страницы... Addicted, ты все фильмы Колина так досконально изучаешь? В восторге от такого подробного разбора
Так и быть! Посмотрю Вальмона! Заценю нежность и сексапильность нашего... хоть и такого молоденького, не похожего на себя.

 Отправлено: 28.09.12 13:56. Заголовок: Sunflower пишет: Та..

Sunflower пишет:

цитата:

Так и быть! Посмотрю Вальмона! Заценю нежность и сексапильность нашего... хоть и такого молоденького, не похожего на себя.

Давай-давай, не пожалеешь!!! У меня это один из любимых фильмов с НАШИМ...
Видела не знаю сколько раз... Последний раз в эти выходные
Подруге обещала дать посмотреть... Ещё не отдала, а уже... скучаю...