Отправлено: 17.02.06 01:40. Заголовок: Dutch Girls - Голландские девчонки

 Отправлено: 11.10.06 22:32. Заголовок: Re:

гор пишет:

цитата:

ЧХД - пошлая чушь, а ГД - прерасная.

Значит, ГД делали всерьез? Такое любительски-наивное зрелище. Не, я в этом случае, предпочитаю пошлую чушь, чем прекрасную.

 Отправлено: 11.10.06 22:40. Заголовок: Re:

Дело вкуса. А я ровно наоборот. Тут меня не надувают.

 Отправлено: 11.10.06 22:53. Заголовок: Re:

гор пишет:

цитата:

Тут меня не надувают.

А в чем же надувательство? Легкий жанр, никаких претензий, развлекаловка чистой воды, приятное времяпрепровождение. _{Чую, надо уходить в Беседку...}

 Отправлено: 11.10.06 23:39. Заголовок: Re:

гор пишет:

цитата:

ЧХД - пошлая чушь, а ГД - прерасная.

Согласна. ГД намного честнее ЧХД. Т.е. оба тошнотворны, но когда тошнит от дерьма, а не от патоки - это как-то правильнее, я считаю, более естественно.

цитата:

ГД делали всерьез. Просто сделали, как смогли.

А вот с этим не согласна. По-моему, в ГД четко сквозит заказ - освоить финансирование, выбитое под совместный голландско-английский проект (показать виды города Амстердама, занять голландских актеров и т.п.) Ну, и освоили, сильно не парясь с логикой и постановкой. Думаю, что достаточно цинично создатели отнеслись к этому проекту.

 Отправлено: 12.10.06 00:13. Заголовок: Re:

Wyeth пишет:

цитата:

четко сквозит заказ - освоить финансирование, выбитое под совместный голландско-английский проект

Не чую, честно. Сколько там ихних актеров-то? Надо посчитать.
Сколько видов? Надо еще раз глянуть. Не помню, чтоб рекламой пахло. А Амстердам в этом нуждается?
Рекламные иначе выглядят. В этом фильме пахнет как раз отсутствием денег, как в типичном фильме начинающего продюссера, имхо, каковой Сью и была.

 Отправлено: 12.10.06 01:31. Заголовок: Re:

гор пишет:

цитата:

Дело вкуса. А я ровно наоборот. Тут меня не надувают.

ППКС. Скорее посмотрю дерьмо без претензии, чем дерьмо с претензией.
гор пишет:

цитата:

Рекламные иначе выглядят. В этом фильме пахнет как раз отсутствием денег, как в типичном фильме начинающего продюссера, имхо, каковой Сью и была.

Опять ППКС. Только "продюсер", вроде бы с одной "с" пишется
Wyeth пишет:

цитата:

Думаю, что достаточно цинично создатели отнеслись к этому проекту.

Вопрос риторический: А как тогда отнеслись к проекту создатели "американских пирогов"?

 Отправлено: 12.10.06 02:16. Заголовок: Re:

гор пишет:

цитата:

Не помню, чтоб рекламой пахло.

Да нет, реклама тут ни при чем. Откуда у продюсеров появляются идеи и деньги - это порой крайне интригующий вопрос. Здесь, я думаю, так вышло, что какому-нибудь совместному предприятию надо было что-то отмыть, и они придумали снять кино. Совершенно им было наплевать, про что - главное, чтобы было и про Англию, и про Голландию, чтобы оправдать совместное участие и тех денег, и этих. Так что, скорее всего, сценаристу сказали: лепи чего хочешь, но так, чтобы обязательно присутствовали английские штампы и голландские штампы.

maya пишет:

цитата:

Вопрос риторический: А как тогда отнеслись к проекту создатели "американских пирогов"?

Хорошо, что риторический, а то я этих американских пирогов и не смотрела савсэм

 Отправлено: 12.10.06 11:27. Заголовок: Re:

maya пишет:

цитата:

Скорее посмотрю дерьмо без претензии, чем дерьмо с претензией.

Просто теряюсь, чью цитату про дерьмо выбрать . Но за что вы так на ЧХД? Нормальная легкая комедь, с очень милыми моментами. И пересмотреть можно легко и с приятностью. Почему нет? Ну неужели от каждого кадра тошнит? А в честном ГД нет ни одного кадра таковОго, который бы порадовал, только милашка Колин. Ну ясно, дело вкуса и все такое.

 Отправлено: 12.10.06 12:26. Заголовок: Re:

olja пишет:

цитата:

Просто теряюсь, чью цитату про дерьмо выбрать . Но за что вы так на ЧХД? Нормальная легкая комедь, с очень милыми моментами. И пересмотреть можно легко и с приятностью. Почему нет? Ну неужели от каждого кадра тошнит? А в честном ГД нет ни одного кадра таковОго, который бы порадовал, только милашка Колин. Ну ясно, дело вкуса и все такое.

ППКС! Я как раз считаю, что в ЧХД никакой претензии и близко нет, и прежде всего претензии на хоть какую-то особую жизненность и серьезность, фильм изначально позиционируется как эдакая тинейджерская сказочка про Золушку из серии "сказка - ложь..." ну и далее по тексту. Там конечно как и в любой сказке есть некие правильные мысли и прописные истины, но мне как-то ни разу не приходило в голову воспринимать этот фильм на полном серьезе, да он на это и не претендует ни разу, в отличие от ГД. И я как раз скорее выберу вот такую миленькую и ненавязчивую безделушку типа ЧХД, чем муть, снятую на полном серьезе типа ГД, а потому таки реально претендующую на жизненность и психологизьм отношений - по мне так скорее это называется пошлой чушью, потому как к серьезным вещам и подходить стоит серьезно и оцениваются они на полном серьезе, без скидок на некую изначальную условность такого жанра как ромком. Так что, имхо, еще оч. большой вопрос, что есть дерьмо и какое из имеющегося дерьма с претензией, а какое без оной - сие тоже есть дело вкуса

 Отправлено: 12.10.06 16:35. Заголовок: Re:

olja, Jane
И я, пожалуй, к вам на лавочку. Но, начнем с того, что я не считаю, что ГД - такая уж прям на полном серьезе сделанная чушь, без малейшей коммерции и только и исключительно из чистой и бескорыстной любви к искусству. Это было бы крайне странно, как минимум. У меня лично возникло при просмотре ощущение, что я смотрю нечто крайне маловразумительное, кое-как и абы как второпях и наспех состряпанное "из того, что было" с какой-то совершенно конкретной, просто ускользающей за пределы моего понимания целью. Скорее всего, Wyeth права - отмывали деньги, ибо никакого другого правдоподобного объяснения в голову как-то и не приходит. Не считать же это, в самом деле, искренней попыткой создать "серьезное и честное кино".

Про ЧХД я здесь писать, пожалуй, не буду, чтобы не сильно уклоняться от темы - соглашусь, что, пожалуй, для меня это фильмы одного плана - в том смысле, что оба из разряда тех, что я посмотрела только и исключительно заради Колина, и, смотря их, испытывала определенную неловкость от того, что он в них снялся - но вот если ЧХД я при этом могу под настроение смотреть и пересматривать - ну, если не весь фильм, то хотя бы отдельные сцены, принимая определенные "условия игры" - те, о которых написала Jane - то вот ГД я и один-то раз с большим трудом заставила себя досмотреть до конца, и пересматривать уж точно не буду, хотя Колин там и прехорошенький. Потому как там я даже "условий игры" никаких не почувствовала - вообще ничего. Так что для меня это никакая не "прекрасная чушь", а скорее "чушь собачья", если уж на то пошло. На мой вкус, так лучше просто капсов из него наделать побольше да любоваться на Колина вне этого контекста.

 Отправлено: 12.10.06 17:46. Заголовок: Re:

Да, дело вкуса и все такие прочие избитые истины.
Если бы у меня было сто жизней, может, глядела бы и ромкомы. Ну не стоят они даже минуты времени, не говоря уж о двух часах. Но они не одни в этой куче - там же и фантази и ужасы-триллеры. Мне это действительно скучно. Это про то как смотрится. А делается только для денег.

А вот про такие фильмы, как ГД, хотелось бы спросить- много ли вы видели такого типа, причем иностранных, фильмов?
Я ведь это вот к чему - в каждой стране, включая родную, такиих испекается множество. Так местное кино самовыражается, но, как правило, они редко выходят из страны и именно потому, что для местного употребления, и за пределами страны редко понятны и интересны. Кроме того, они дешевы, не имеют рекламы и таких локомотивов как голливудские мейджоры. Те редкие случаи, когда мир о них слышит - это победа на Каннах и тд. На фестивалях нынче чаще именно они и побеждают, но чаще забываются на другой день.
Такие фильмы есть в каждой стране - Англии тоже. У меня есть немножко - напр. Naked, Once upon a time in the Midlands, Сироты - эти не плохи. Просто большинству неинтересны, как наша ГД. Аналогичные, напримар, финские фильмы есть у меня, про нелегкую ихнюю жизнь. Они как правило о простом люде, а ему часто нелегко, даже в скучной Финляндии.
А уж у нас таких - немеренно! Подавляющее большинство. Непонятные никому, кроме нас (ну и бывшему соцлагерю).

Так что ГД идеально подходит под эту категорию, а не нестандартный случай расходования денег. нет, такое тоже есть, а как же, но просто нет никаких оснований считать, что это ТАКОЙ случай. Я хочу сказать, что ГД - заурядный случай. Начинающая продюссерша набрала молодняк и немного денег и сняла (по Бойду, между прочим) что смогла. Их полно. Просто мы редко видим такие, а этот - ради Колина.

 Отправлено: 12.10.06 18:20. Заголовок: Re:

гор пишет:

цитата:

А делается только для денег.

А что не для денег в конечном итоге? Ну разве что какое-то уж совсем супер-пупер авторское кино. Естественно - вся индустрия развлечений - это своего рода коммерция и что с того? Как и любой коммерческий продукт может обладать различным качеством. Если я посмотрела хороший ромком, забыв при этом на 2 часа о каких-то своих проблемах и получив при этом некий заряд позитива и хорошего настроения, то я никак не считаю время и деньги потраченными впустую и мне при этом совершенно наплевать, для чего его делали. А если вот я посмотрела некую "чушь собачью" типа ГД, то мне таки жалко времени потраченного впустую (для конкретного фильма это хоть как-то искупается возможностью полюбоваться на юного Колина).
гор пишет:

цитата:

А вот про такие фильмы, как ГД, хотелось бы спросить- много ли вы видели такого типа, причем иностранных, фильмов?

Честно говоря не знаю, ибо просто не запомнила бы, а скорее всего не досмотрела бы. Почему в этой связи вспомнились какие-то американские девственники и что-то подобное израильского произвдства, виденное мной заре появления видеомагнитофонов в нашей стране.
Но, имхо, "для местного употребления" - это не аргумент. Футбольная горячка, к примеру, тоже довольно специфичный фильм - там и английская специфика и футбольная, но почему-то назвать его фигней как-то совсем не хоцца. Не, все же при всей специфике кино делится на хорошее и плохое, на интересное и фигню, как ни банально это звучит. Я думаю хороший фильм про тех же английских школьников был бы мне столь же интересен, как и про наших.

 Отправлено: 12.10.06 19:11. Заголовок: Re:

Jane пишет:

цитата:

муть, снятую на полном серьезе типа ГД, а потому таки реально претендующую на жизненность и психологизьм отношений

Я, видно, чего-то не догоняю, но я никакого серьеза в ГД не углядела. Да и вообще, признаться, воспринимаю этот фильм как гротеск. Про ЧХД не смогу промолчать в соответствующем месте.

 Отправлено: 12.10.06 22:02. Заголовок: Re:

Wyeth пишет:

цитата:

воспринимаю этот фильм как гротеск

Неее, как раз самый ихний реализм. Вот такой хреновый реализм...
В мире снимается в год пару тысяч фильмов. Большая часть - вот такие вот. Это не извращение, и это не заумный фильм, это заурядное явление, чуть ли не норма. Мы о нем знаем только потому, что там Колин и делала Сью, а они в люди вышли.
В СССР снималось в год 300 фильмов Х на пусть 30 лет = 10000 фильмов, вернее, больше - а сколько стоящих?
Т.е. везде - 90% - отстой.
И неплохое отмывание денег, да уж. Рекордное - в Болливуде - если фильм отобьет хоть 10% бюджета - этому уже мафия рада. Бааальшие деньги, и у нас наверняка тоже, хотя бюждет одной какой-нибудь мейджор-студии Голливуда равен бюджету всей России.
Делаю постскриптум - за копеечную точность цифр не ручаюсь. Примерно, по памяти.

 Отправлено: 13.10.06 17:37. Заголовок: Re:

Wyeth пишет:

цитата:

Да и вообще, признаться, воспринимаю этот фильм как гротеск.

Не, как раз тут я полностью согласна с гор, т.е. гротеск может там какой-то и есть, только уж как-то совсем топорно сделанный. Я вообще терпеть не могу такие произведения - что кино, что литературные - где все ну прям поголовно свиньи и среди них только один единственный весь в бэлом