Можно я тоже отзыв о фильме оставлю, да?
Здесь уже столько всего писали, что я вряд ли что-то новое скажу, но не могу молчать
Так уж получилось, что Вальмона посмотрела совсем недавно, хотя и много о нем слышала. Опасалась его смотреть - попался где-то кадр из фильма, где Колин с длинными волосами спит, и чего-то так он мне не понравился, что решила фильм не смотреть. К тому же я читала книгу и смотрела эту классическую экранизацию с Джоном Малковичем, которая мне показалась очень хорошей. Про Вальмона же наоборот слышала, что это очень вольная интерпретация романа.
Любопытство взяло верх. Скачала, несколько дней собиралась, настраивалась не слишком разочаровываться, если что, и села смотреть.
Впечатления оказалось неожиданно сложно разложить по полочкам.
Фильм чудесный! Чудесный, чудесный, чудесный! Общий сюжет сохранен, но насколько же Вальмон легче, воздушнее, приятнее, жизнерадостнее, чем роман и тот, другой фильм! невозможно передать! Актеры безупречно подобраны - и маркиза, и Вальмон
и Сесиль, и мадам де Турвель. Из второстепенных безумно понравились Азолан и конечно же мадам де Розмонт. Такая милая старушка!
Сюжет вроде бы похож, а вроде бы и нет, персонажи как будто те же, но другие, и мотивы поступков другие. К примеру, после "Вальмона" я поняла наконец, что меня смутило в романе и экранизации Фрирза. Виконт там - не соблазнитель. Он интриган, очень ловко заманивающий в свои сети очередную жертву. Как маркиза. Они стоят друг друга. Наделены каким-то неприятным, отталкивающим обаянием. Они развращены, даже не в физическом
плане, хотя и это тоже, но нравственное разложение - от него так и несет гнилью. Хладнокровно, прекрасно понимая, к чему это приведет, они разыгрывают все как по нотам. Страшно и жалко Сесиль и мадам де Турвель. Как легко влияет маркиза на юную девушку! Как четко рассчитывает все Вальмон с соблазнением! Да, такое общество, пожалуй, заслужило революцию 1789 года.
В "Вальмоне" все так - и не так. Виконт лишен расчетливости. Я могу ошибаться, но мне показалось, что то, что он делает, он делает не с целью кому-то навредить, досадить, кому-то что-то доказать. Ему нравится так жить! Он любит женщин - почему бы не завести несколько интриг? Он живет под влиянием импульса, а не холодной расчетливости. Его желание соблазнить мадам де Турвель происходит только от того, что она ему нравится. И как он это делает? не интригами, как книжный Вальмон. Он за ней по-настоящему ухаживает. Его падение в озеро и свидание, которое он устроил, не могут не произвести впечатление. Просто потому, что ей приятно его внимание - не назойливое, а как будто просто так, без цели ее соблазнить. Другое дело, что его действия приводят к ее влюбленности и страданиям, но Вальмон об этом не задумывается. Для него любовь - что-то мимолетное и приятное, а что для длугих людей это может быть болью, он не знает и в общем-то не хочет знать.
Соблазнение Сесиль тоже совершенно по-другому происходит. Он ее не принуждает и не шантажирует, как в романе. И мотивы другие. Ну просто захотелось! увидел эти полудетские ноги в белых заляпанных чулках и подумал "а почему нет?" Совершенно беззлобно, не имея мотивов для мести мадам де Воланж.
Имхо, даже когда маркиза просит его соблазнить Сесиль он отказывается не только потому, что он увлечен Турвель. Потому что ему в принципе чуждо такое поведение. Кому-то мстить - зачем? Это неитересно и не весело.
Поэтому он достаточно долго сопротивляется маркизе. Здесь уже писалось о том, что когда он заходил в комнату Сесиль, чтобы помочь писать письмо, он не имел мысли ее соблазнять. ППКС-ну
Тем более удивительно видеть это преображение Вальмона после второй ночи с мадам де Турвель. Как эгоистичный и не задумывающийся о последствиях соблазнитель вдруг начинает что-то понимать. Что его впервые кто-то любит, по-настоящему, и что это чувство не имеет ничего общего с тем, что он сам испытывал раньше. Вряд ли он любил Турвель, но он готов полюбить ее. Так же, как маркизу. Так же, как любую женщину - если он уверен в том, что его будут любить.
Очень жалко его. Такой милый, очаровательный, но безответственный и эгоистичный молодой виконт вдруг осознает необходимость быть кому-то нужным, необходимость быть любимым кем-то. Вроде бы такая простая вещь - но ему стоит большого труда понять это.
Не совсем понятно его отчаяние перед дуэлью - настолько сильно его ранило поведение маркизы, что он фактически по собственной воле идет на смерть? Почему?
Фильм оставляет очень светлое чувство, в отличие от книги. Он весь - светлый, праздничный, улыбающийся. Очень приятные молодые лица. Несмотря на вольную интерпретацию романа некоторые образы показались ближе к книге, чем в экранизации Фрирза. Мадам де Турвель, например. При всем уважении к Мишель Пфайфер, имхо, роль ей не удалась. Постоянно воспаленные глаза, красный нос, и самое главное - в ней нет какой-то простоты, безыскусности, которая есть в образе Турвель, согласно роману. И Мег Тилли эта роль лучше удалась именно поэтому. Ну и Сесиль, конечно. Такая смазливенькая милая девочка, какой и должна быть, на самом деле еще совсем ребенок, и ведет себя как ребенок.
Ну вот как-то так
Очень длинно что-то получилось.
Заставил снова мыслями вернуться к фильму, и ощущения были очень схожи с Вашими. 
. 
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума