Отправлено: 20.02.16 03:58. Заголовок: Интересное сегодня н..
Интересное сегодня нашла на Кинопоиске, там не только о Колине, но в интервью с ним опять-таки сквозит знакомое нам своеобразие его способа изъясняться и пресловутая самокритичность. Поэтому пусть тут будет) http://www.kinopoisk.ru/news/2722825/
... Грандадж прекрасно поработал с актерами — сказывается театральный опыт. А вот в техническом плане пришлось потрудиться. «Я провел год, следя за коллегами. Поработал на площадках фильмов Кеннета Браны „Джек Райан: Теория хаоса“ и „Золушка“. Потом окружил себя людьми, которые учили меня изо всех сил». Самый ценный совет дал другой театральный режиссер, перешедший в кино Сэм Мендес. «Он сказал мне: „Когда готовишься к съемкам, выжимай по максимуму каждый день. Все это отразится затем в работе над фильмом“. Он оказался прав».
Джуд Лоу о подготовке к роли: «Я читал книги Томаса Вулфа. По большей части они автобиографичны. Кроме того, за меня всю подготовку сделал мистер Логан, пока писал сценарий. Но знаете, что меня больше всего поразило в Томасе? Его желание встряхнуть литературный мир. Он пытался найти новый голос и шел в совершенно новом направлении». Колин Фёрт признается, что до этого фильма ничего из Вулфа не читал, но с удовольствием открыл для себя этого классика американской литературы. «К счастью, Максвелл Перкинс позаботился о том, чтобы все работы Томаса увидели свет».
Фёрт, как это часто бывает, снова проводит большую часть экранного времени в костюме, но на сей раз он еще и не расстается со шляпой. «Кажется, шляпа стала отдельным персонажем фильма, — шутит актер. — Но, знаете, вы удивитесь, сколько вариаций я могу найти, играя человека в костюме. Ну, как мне кажется, могу. Такие жесткие рамки кажутся мне очень интересными. Потому что создается впечатление, будто внутри этих рамок многое происходит, а чем больше загадок, тем больше интереса. Я также нахожу общение особенно привлекательным, когда присутствуют трудности. По-моему, люди пишут стихи и книги как раз потому, что это трудно».
Майкл Грандадж напоминает, что слово «гений» в названии можно перевести и как «талант». «В частности, у Макса Перкинса был настоящий талант к дружбе. Благодаря ей он смог работать с такими трудными личностями, как Скотт, Томас и Эрнест». Фёрт заинтересовался этим персонажем, поскольку Перкинс — герой необычный. «Он не из тех героев, что сражаются на передовой. Он инстинктивно хочет оставаться невидимым, и для нас в эру всеобщего эксгибиционизма это само по себе удивительно».
Отправлено: 11.03.16 20:51. Заголовок: В Вальмоне вообще ..
В Вальмоне вообще отпад!!! Обидно , что люди или не знают этого, не видели, или не помнят, забывают. КФ просто необходимо сделать очередной прорыв. Что-то он застоялся. В папочках.
Девочки, "Час свиней" забыли? или наш любимый отель "Крылья славы". Оооох, какой он там... В некоторых моментах, я б сказала, даже чересчур хорошо видно) значит, нравилась режиссерам и операторам его фактура) А они, профессионалы, не дураки-то) А неудачные ракурсы по молодости у всех бывают. По одной-единственной фотке - такие далеко идущие выводы... Хм.
"Другая страна" - первая роль, значит там он самый молодой (по фильмографии). Уже в этом фильме видно, как Фёрт красив, или симпатичен (не знаю, как точнее выразить), но он не просто красив - у него очень интересная, гармоничная внешность. Он в первую очередь привлекает к себе внимание в любой толпе. А с возрастом, красота и гармония как бы, "созревают" что-ли... Но, с тёмными волосами, он всё-таки симпатичнее ( на мой вкус)
Приобрела книжку – сборник статей Лилии Шитенбург Труппа Её Величества. — СПб: Сеанс, 2015 — 300 с., ил.
Ознакомившись чуть подробнее, чем при чтении фрагментов по поводу, публикуемых в журнале на сайте Сеанс, пришла к выводу, что тексты довольно поверхностные. Разочаровалась (( Момент с кровью на губах у Джорджа (стр. 163) вызвал большие подозрения в профессионализме автора: либо невнимательность, с которой автор смотрела фильм, либо плохое изложение мысли. Но всё же любопытно: разбор полётов, т.е. анализ проделанной актёром работы за период с начала кино-карьеры – "Другая страна", до последнего фильма в прокате – "Кингсмэн". Потому хочу поделиться:)
Отправлено: 11.09.16 05:40. Заголовок: Кино с Никой Кошар: ..
Кино с Никой Кошар: Бриджит Джонс возвращается!
НИКА КОШАР — директор отдела репортажей и интервью Posta-Magazine
«Надо же, как ее состарили, — подумала я, увидев Бриджит Джонс на экране. — Мои подруги, дамы того же возраста, выглядят намного моложе». Впрочем, ровно через минуту я не просто забыла об этом, я полюбила каждую морщинку «повзрослевшей» Бриджит. Хорошая новость — третья часть приключений Джонс умопомрачительно смешная и ужасно интересная. В течение двух часов я хохотала до слез, грустила, пыталась запомнить шутки, снова хохотала и даже пару раз всплакнула. В общем, идите в кино — хорошее настроение гарантировано. «И зачем я только смотрю это с вами, не понимаю?» — возмущался друг Женька. Смотрел, при этом, не отрываясь и даже несколько раз снисходительно ухмыльнулся паре-другой шуток. Про «богиню любви и секса» в огромных трусах, например. Помню, лет пять или шесть назад мы собрались с подругами и решили пересмотреть «Дневник Бриджит Джонс», а мужчина оказался среди нас случайно. Как единственный представитель сильной половины человечества, он всячески сопротивлялся и зачем-то пытался доказать, что мы смотрим какую-то страшную ерунду. И что в реальной жизни так не бывает: педантичный Марк Дарси никогда не влюбился бы в такую глуповатую и странную барышню, как Бриджит Джонс. Я не знаю, понравится ли мужчинам третья часть (почему-то подозреваю, что этого не случится), но девочки, особенно дамы бальзаковского возраста (напоминаю, это 30+), скорее всего, получат удовольствие. От истории, от блестящей актерской игры, тонкого английского юмора (до сих пор не пришла в себя из-за того, что не записала их фееричные шутки) и... настоящих мужчин. Итак, у 43-летней Бриджит Джонс теперь есть карьера (она служит продюсером новостной программы), квартира в центре Лондона, идеальный вес, новые веселые друзья, но... она снова одна. Хотя нет — у нее есть ее инфантильный дневник и бессменная бутылочка «Шардоне». С Марком Дарси не сложилось, поэтому Бридж пытается жить «долго и счастливо», а получается у нее это «как всегда». То есть с переменным успехом, комедия положений все-таки. И в прямом, и в переносном смысле, потому как Бриджит попадает в очередную «переделку» — оказывается беременной, но не знает от кого. «Бриджит бесконечно оптимистична и относится с юмором ко всем превратностям судьбы, — описывает свою героиню Рене Зеллвегер. — Она идеально несовершенна и именно это качество делает ее настолько привлекательной. Карьерные успехи, к счастью, не испортили Бриджит. Она сохранила свою очаровательную аляповатость, за которую мы ее так любим. Упорство Джонс, которое она демонстрирует несмотря на нелепые стечения обстоятельств, воодушевляет. Она может казаться легкомысленной и неуклюжей, но, на самом деле, она умна, начитана и образована, просто иногда у нее все валится из рук, а такое, согласитесь, бывает с каждым из нас. Что до неуклюжести — мне ее даже играть не приходилось, она у меня естественная. Хотя не настолько, как это прописано в сценарии. Моя наигранная неловкость стала поводом для множества шуток на съемочной площадке». Кстати, знаете ли вы, что еще до оглушительного успеха фильмов фанаты книги были категорически против, чтобы главную роль в них отдали американке, да еще и говорящей с ярко-выраженным южным акцентом. Тогда, 15 лет назад, режиссер картины Шэрон Макгуайр актрису «отстояла», и сегодня продолжает настаивать на том, что Бриджит без Рене просто не существует. А появилась Джонс с легкой руки неизвестной тогда журналистки, а ныне известной писательницы Хелен Филдинг, которая 28 февраля 1995 года начала вести неприметную колонку в британской газете The Independent от лица незамужней 32-летней барышни по имени Бриджит Джонс. Наша героиня вновь во власти хрестоматийных противоречий. С одной стороны, она изменилась, и теперь — независимая женщина, делающая успешную карьеру. С другой — все тот же безнадежный романтик в поисках идеального мужчины. Мистер Дарси больше не мужчина ее грез, зато на горизонте появился обаяшка, писатель и богач Джек Квант. Американец с классическим английским лоском. Очаровательный и смешной, он окружил Бриджит заботой, которой ей все время так не хватало, а еще он — полный антипод «злодея» Дэниэла Кливера (помните его?). Сыграл нового возлюбленного Бриджит Патрик Демпси, и ему, несомненно, удалась эта роль. «Если Марк Дарси до корней волос англичанин, то мой Джек — типичный американец, — говорит Демпси. — Нам с Колином было очень интересно играть наших героев. Нужно было показать их привлекательными и уязвимыми, но при этом сильными и мужественными, нужно было сделать акцент на их желаниях, на их стремлении быть рядом с Бриджит, их претензии на отцовство. И в этом смысле моему Джеку было намного сложнее, ведь если характеры других персонажей были изучены вдоль и поперек, то Джек только пытался вникнуть в то, что происходит». Оскароносец Колин Ферт, воплотивший на экране Марка Дарси, о котором вот уже 15 лет грезит не только Бриджит Джонс, но и миллионы барышень всего мира, с коллегой и экранным «соперником» категорически согласен. Ферт по-прежнему играет классического бесподобного англичанина, блестяще срисованного с литературных героев произведений XIX века, смешного, умного, сурового и... всегда немного подавленного. Но, по его собственному признанию, нынче он нашел в своем герое кое-что новое и интересное. «Я был поражен тому, насколько основательной получилась картина. Мне кажется, одиночество, человеческие страхи и наивность наших персонажей показаны здесь очень человечными, душевными и даже в чем-то привлекательными. Сейчас, спустя 15 лет, я понимаю, что в картине куда больше жизни, чем я мог себе представить. Съемки в Бриджит Джонс напомнили мне визит к старым друзьям, мы ведь хорошо знаем друг друга», — признался Колин Ферт. Еще одна большая удача нового фильма о Бриджит Джонс — Эмма Томпсон в роли гинеколога, наблюдающего за беременностью нашей героини. Кстати, именно Томпсон, во время работы над сценарием, придумала доктора Роулингс и, более того, вложила в ее уста много замечательных шуток. С шутками в «Бриджит Джонс-3» вообще все в порядке, я на 99 процентов уверена, что большинство из них разлетится на цитаты уже совсем скоро — 15 сентября. В тот самый день, когда картина выйдет в прокат. http://posta-magazine.ru/culture/bridget-jones-baby
Отправлено: 18.09.16 19:13. Заголовок: Ой не знаю, не знаю...
Ой не знаю, не знаю... Так все радужно описывается... Пока не посмотрела не верится.
Вот туточки click here прекрасный английский прежде всего, наш КФ в начале чуть, потом уже во второй половине подробнее, обожаемый Ральф Файнс рассказывает как ему трудно было говорить по-русски в Двух Женщинах и ещё всякое такое. Основная тема передачи об актёрах, играющих знаковые образы из художественной литературы.
Отправлено: 15.08.17 22:06. Заголовок: Marge, кстати, да, п..
Marge, кстати, да, помню шумиха насчёт подтяжки лица (якобы). И, кажется, сам Колин говорил, что иногда может сходить к косметологу, но не за подтяжкой, естественно. Выглядят же они оба (Колин и Ливия) потрясающе!! Гармония, любовь, красота счастья.
Удивительным образом совсем до недавнего времени Колину удавалось оставаться в стороне от каких-то скандалов. Ещё каких-то три-четыре года назад всё, что было связано с его именем в медиа, было восторженно-уважительно-доброжелательно. Но постоянного ничего не бывает. Не думаю, что это его вина, скорее, веяние времени.
Ругать средства массовой информации сейчас стало мейнстримом. За фейки, тенденциозность, за что угодно. Эта ситуация развивалась давно (я только о кино, политика и прочее не ко мне) и достигла пика в Каннах в 2018 году, когда директор фестиваля Тьерри Фремо отменил препоказы фильмов для прессы. На прессконференции немецкая тележурналистка в красном жакетике (забыла, как её звали) пыталась аргументировать несправедливость подобного эмбарго, как она выразилась, Тьерри, эмоционально жестикулируя, приводил свои, вполне законные и справедливые аргументы в пользу запрета. Но дело не в этом. Оба они лукавили. Никакие доводы уже никому не были нужны. В воздухе витало тревожное «война с прессой». На мой взгляд, это событие просто подвело итог – средства массовой информации в настоящее время не являются источником информации. Они, если уж речь о «войне», давно её проиграли глобальной сети. Любое, даже самое незначительное событие, там, где есть хоть один человек с выходом в сеть, появляется мгновенно в информационном пространстве, в соцсетях, Youtube, неважно. Прессе, тоже успешно перекочевавшей в сеть, оставалось только постфактум интерпретировать то, что произошло, в соответствии с политикой своего издания. Или придумывать несуществующие события. Ведь само понятие «ответственность за правдивость информации» полностью дискредитировалось, исчезло. Существует сейчас даже такой термин irresponsible journalism - безответственная журналистика. По сути - никто ни за что не отвечает, прав тот, кто первым «прокукарекает», так или нет, никого не интересует, опровержения, иски, это осталось в прошлом. Даже если они и случаются, никому уже это не интересно, на подходе вал другой информации. Так что фейки на любом, самом немыслимо высоком уровне – это реальность, делать что-то в этом направлении безнадёжно поздно. Можно во всём винить сми. Но это абсолютно непродуктивно. Не в сми проблема, а в нас - потребителях информации.
У меня особенное отношение к новому фильму о Бриджит Джонс. Мало кому из режиссёров удаётся снять триквел, не повторяясь, наполнив его совсем другим смыслом. Более того, ожидаемый ромком трансформировался в острую, яркую, очень смешную социально-сатирическую комедию. Намеренно снизив градус романтизма (какой уж тут романтизм, всё-таки, наши герои далеко не юные, и возраст их специально подчеркнули, даже, можно сказать, что их «подстарили», сравните фото с премьер и кадры фильма – разница ощутимая). На первый план вышел срез социальных проблем образца 2014, когда писался сценарий. Хорошо, что не позже, когда политика захлестнула всё. Поднимающий голову агрессивный феминизм, безумное увлечение всем глобальным в ущерб личному, геронтологические проблемы деторождения, проблема одиночества (обожаю финальную сцену с невестой Бриджит, покинутой на собственной свадьбе обоими мужчинами. Она искала спасение от одиночества и нашла того мужчину, который её не бросит, спасая мир – собственного сына)). И многое другое. Конечно, не забыли про тему сми. Уже тогда в 2014 было ясно, со средствами информации что-то пошло не так. Не знаю, кто написал ту сцену в HardNews, но это просто топсатира, мало кому удававшаяся. Помните? В редакцию новостного канала, где работает Бриджит приходит новая команда спасать положение с рейтингами. Директор канала услужливо пресмыкается перед ними. Вот они. Бренд менеджер - властная феминистка Эллис Пибоди (неожиданное преображение милейшей Кейт О'Флинн) в сопровождении свиты очень актуальных для 2014 ламберсексуалов с айпадами. И вот она озвучивает новую стратегию. Новости, основывающиеся на реально произошедших событиях, никому не нужны. Конечно, их уже выложили в сеть непрофессиональные пользователи и они стали «давностями». Что же вместо них? Ответ просто сногсшибательный – любой бред, желательно, вызывающий сильные эмоции, страх, например. Типа – «диван вызывает рак, а морозилка – болезнь Альцгеймера». Любая новостная сетка сейчас полна такими «открытиями», со ссылкой на абстрактных «учёных». Изумлённая Бриджет восклицает «Это правда?!!». На что Эллис отвечает: «Доказательств этому нет. Но это неважно. Главное – вы заинтригованы!» Фактически здесь в сатирическом ключе идеально описано то, что называется постправдой. Через два года, в 2016 Оксфордский словарь назовёт post-truth словом года, по сути официально признав, что мы вступили в эпоху потребления информации, когда реальные факты вторичны, главное – интерпретации, вызывающие эмоции. Причём, негативные эмоции, такие как страх самые востребованные. Для создателей фильма эта тема была важной, не зря ведь в своей традиционной «программной» речи при увольнении Бриджет произносит ключевой термин, использующийся для обозначения информации абсолютно правдивой, не подвергавшейся коррекции и составляющей суть достоинства настоящего журналиста, термин integrity, который можно переводить по-разному, но самое точный перевод – правда. «Когда мой мальчик достигнет сознательного возраста, в моду снова войдёт правда» (when my boy is old enough to understand, integrity will be fashionable again). Я хотела бы быть такой же оптимисткой, как Бриджет, но, на мой взгляд, дело тут не в сми, а в том, что ничего не изменится, пока есть те, кто верит.
Если бы это была не комедия и подобное было бы сказано серьёзно, как обвинения в потоке фейков в прессе, такой фильм получил бы солидную порцию оплеух от критиков, всё-таки, это тоже СМИ. Но здесь, кто не заметил, а кто сделал вид, что не заметил. Я не только о критиках, а о нас, потребителях информации. Нам, образованным и всесторонне информированным крайне обидно признавать, что нас дурачат, нами манипулируют, играя на наших эмоциях. Разобраться, где фейк, а где достоверная информация непросто, но можно. У каждого свои способы. Попытаюсь описать свой, возможно, не самый лучший способ.
Но вначале о том, что способствовало превращению потребления информации в нечто, напоминающего религию, когда на первый план выходит банальное «верю». Условно нас, зрителей, читателей можно разделить на:
1.«Верующих» в информацию, где каждый верит своим источникам, не проверяя, слепо, со своими «святыми» и «дьяволами». Это явление называется эхо-чембер (еcho chamber), оно подробно описано и изучается, особенно сейчас. Для верующего в информацию любые альтернативные источники расцениваются, как недостойные внимания, воспринимаются априори, как неправильные, вредные, чуть ли не вражеские. 2.«Атеистов», которые ничему не верят, («все врут!») что, по сути, то же самое. Любые крайности лишают человека возможности и желания критически мыслить, сравнивать, анализировать. Всё видится чёрно-белым, без нюансов. Аргументы человека, думающего иначе воспринимаются или как необходимость срочно переубедить, а если это невозможно, то записать во враги. Без вариантов. 3. «Агностики» Я не могу утверждать наверняка, но у меня сложилось впечатление, что Колин принадлежит к третьей группе – «агностиков», людей, которые верят только тому, что смогли осмыслить и проанализировать. Для агностиков в информации не существует аргумента «об этом все говорят или пишут», «злодеев» и «святых», любое мнение имеет право на существование. Агностик считает, что насильственно «обращать в свою веру» других – занятие недостойное. Уважение к чужому мнению и признание права человека иметь его, каким бы оно не было, и в то же время, уважать и отстаивать своё право на собственную точку зрения – вот его незамысловатое кредо. (Облака же не белые, правда?))))) Я очень хотела бы принадлежать именно к третьей группе. И на протяжении довольно долгого времени учусь этому у Колина.
Но здесь есть один очень скользкий момент. Я уверена, всем хочется быть мыслящими, рассудительными информационными агностиками, видеть, что «облака не белые», а не сбиваться в стадо, которое различает только чёрное и белое. Но это очень непросто. Эмоции, которые мешают быть хоть относительно объективными, а ещё бешеный темп жизни и вал информации. Просто некогда разбираться. Но возможно. Для этого нужно усвоить и применить несколько простых правил.
Во-первых, прочь эмоции. Они плохой советчик. К тому же, как ни обидно, негативные эмоции сейчас встречаются несравнимо чаще. Ненавидеть и ругать считается более приемлемым, чем любить и хвалить. Больше полутора десятка лет психологами дотошно изучается природа такого явления, как хейтерство – крайне негативная эмоциональная реакция. Для кино это – hatewatching, хейтуочинг, «ненавижу, но смотрю». И речь здесь не о том зрителе, который выплёскивает своё разочарование фильмом, на который возлагал какие-то надежды. Это как раз адекватная реакция. Хейтуочер намеренно смотрит фильм или сериал, заранее зная, что он ему не понравится, что бы потом изливать свою желчь.
Во-вторых, постараться отделить подтверждённую чем-то информацию от вольных комментариев, причём, если одно и то же повторили множество источников, это вовсе не является подтверждением правдивости. Хотя, много раз повторённая ложь становится очень похожей на правду. Учитывая распространённое сейчас клиповое мышление (mozaic thinking), когда современный очень занятый человек просто пробегает за утренней чашкой кофе заголовки топновостей, легко создать иллюзию того, что вот то и то – правда. Ведь все пишут об этом! (вернее, переписывают друг у друга).
В–третьих, попробовать понять, кому выгодно появление конкретной информации именно в данном ракурсе.
Я обычный человек и у меня нет каких-то уникальных источников информации, тайных инсайдеров, волшебных приборов, которые при наведении на строчки просигналят «truth»! И, как и все, я вынуждена верить или нет. Но, не потому, что об этом написали все или потому, что это «похоже на правду». Я верю тому, что в моём понимании относительно логично и проходит проверку элементарными рассуждениями. А это сейчас просто необходимо, что бы разобраться в информации этих трёх лет о Колине и его семье. Я ни в коем случае не претендую на то, что мои размышления на эту тему окажутся правдивыми. Это просто то, во что верю я.
Конечно, нужно различать откровенные грубые фейки и интерпретации – вольные фантазии на тему какой-то реальной информации. Фейк я вспоминаю только один и то в русскоязычной прессе. Вероятно, его создатели были уверены, что прессагенты Колина не мониторят неанглоязычные материалы, что, скорее всего, так и есть. Нас, они в расчёт, конечно, не берут. Я об «отзыве Колина» на «Левиафан», появившийся оригинально в РИА, а потом уже растиражированный другими сми.
Для меня в этом эпизоде было что-то немного унизительное для Колина. Ведь, получалось так, что он, актёр списка А, интервью с которым для любого серьёзного издания это заметное событие, ведь Колин не так часто их даёт, поэтому обязательно оговаривается где и кем оно было взято, даётся дословный или почти дословный скрипт, вопросы охватывают и работу и личные моменты. А здесь просто непостижимо чудесным образом где-то как-то Колин сталкивается с безымянным корреспондентом РИА (да ещё и без самой примитивной камеры, хотя бы на телефоне, позволившей запечатлеть этот момент) рассыпается в комплиментах «Левиафану» в совершенно не свойственной Колину манере, примитивных «девчоночьих» выражениях с пафосными эпитетами и всё. Больше никаких вопросов к нему не возникает. Ну, действительно, о чём ещё можно спросить Колина. Грубость этого фейка просто поражает. Несмотря на это, его перепечатали ещё пяток изданий и создали иллюзию «все об этом говорят». В общем, бред, обсуждать тут нечего. Автора «интервью» нет, оригинального текста его нет, фото или видео нет, итог – не верю.
Следующая неоднозначная новость – это отзывы Колина на харрасмент-скандалы. Здесь всё немного сложнее. Текст первого отзыва оригинально появился в Guardian (потом продублировался остальными изданиями). Причём, с ядовитой припиской, что Колин отозвался последний из двадцатки кинозвёзд, сотрудничавших с Вайнштейном, который газета составила сразу же, как только начал раскручиваться скандал. От интервью Guardian он отказался, отзыв Колина был передан в письменном виде от его имени, так как он, якобы, был очень занят на съёмках. Речь идёт, скорее всего, о Mamma Mia, съёмки других фильмов к осени уже были закончены. Но, роль у Колина там никак не главная, да и в наше цифровое время связаться даже с суперзанятым человеком дело пустяковое, хоть на Северном полюсе. Подтекстом подразумевалось, что он не хотел комментировать события и был вынужден, когда его молчание, единственного из двадцатки, могло быть расценено неоднозначно. Я не знаю, кто написал этот текст, но, прочитав и послушав не один десяток интервью с Колином я могу на 99% утверждать, что не он. Конечно, он читал его перед публикацией, но писал не он. Эмоциональные оценки, примитивные по лексике выражения, отсутствие аргументации. Колин никогда так не говорит. Думаю, он понял, что молчание крайне рискованно и поручил кому-то от его имени написать «что положено». Если честно, я вздохнула с облегчением, когда прочла эту писанину. Я на самом деле боялась, что он скажет то, что думает обо всей этой кампании. Мне кажется, его видение совпало бы с тем, о чём написали француженки во главе с Катрин Денёв, про «охоту на ведьм», презумпцию невиновности и тому подобное. А этого нельзя было делать ни в коем случае. Когда «толпа гонит ведьму», уверенная, что делает доброе дело и очищает мир от нечисти, нельзя пытаться рассуждать с точки зрения здравого смысла, а по сути, становиться на её пути. Это – самоубийство. Или растопчут или погонят вместе с «ведьмой». Толпа не слышит аргументов, для неё не существует полутонов, только белое и чёрное, или ты с ней или враг. Без вариантов. Не знаю, что он думал на этот счёт и говорил близким людям, но я очень рада, что он остался в стороне от этой истории. Я хочу, что бы он снимался в кино и не питаю иллюзий, что его бы пощадили, если бы не было всех этих «его» заявлений. Непременно бы нашёлся кто-то обиженный сто лет назад на шутку, взгляд или ещё какую-то глупость. И вся бесконечная любовь к нему рассыпалась бы в мгновение. Колин, я думаю, понял это, когда в оборот взяли Джеффри Раша. Уж, кажется, бОльшего любимца всей Австралии придумать нельзя было, как же «сокровище и гордость нации». Я внимательно следила за этой историей, с момента появления в Daily Telegraph статьи с обвинениями в адрес Раша со стороны тогда анонимного источника. Обвинениями чудовищными в своей смехотворности. Вообще то, я лично, как любой нормальный человек, категорически против любого насилия, морального или физического, особенно, когда речь идёт о насилии со стороны того, кто имеет над тобой власть и давит своим авторитетом, положением, возрастом, в конце концов. Но, я считаю, что харрасмент-скандалы, кроме красивых слов, мало что имеют с борьбой за права женщин. Это, скорее, лазейка для сведения счётов, взвинчивания собственной популярности и подобных мутных манипуляций. . Я не хочу вдаваться в подробности процесса Раш против Daily Telegraph, каждый раз, прочтя репортаж с судебного заседания, я не могла поверить, что это происходит на самом деле. Что это вообще возможно. Высокий суд, на полном серьёзе рассматривавший видеозапись репетиции «Короля Лира», скрупулёзно высматривавший, действительно ли Раш скосил глаз в сторону бюста и провёл пальцем по нижней части спины Эрин Норвил, игравшей в спектакле его дочь, растерянные коллеги, не решающиеся открыто выступить в защиту своего кумира и твердящие «не видал, не заметил», рыдающая перед журналистами супруга Раша, рассказывающая, что он потерял интерес к жизни, лежит днями, уткнувшись лицом в стену и что дочь из-за позора вынуждена была бросить учёбу в Британии, а потом, не понимая, что происходит воскликнувшая «За что вы нас так ненавидите?» Думаю, Колин следил за этим процессом, он очень подробно освещался в австралийской прессе. Не знаю, какие чувства испытывал он, думаю, смесь гадливости и бессилия. Но он обязан был уберечь свою собственную семью от такого всемирного позора, ведь он же прекрасно понимал, вступись он за друга открыто, «толпа погнала и его бы на костёр вместе с ведьмой». У меня лично были противоречивые чувства, но я совершенно однозначно в глубине души осознавала, что, пусть это не очень благородно, но я бы хотела, что бы Колин не вмешивался, остался в индустрии, снимался в кино, радовал нас своими ролями. Не спас бы он Джеффри. Хоть тот и выиграл иск. Но потери профессиональные и моральные несравнимо больше двух миллионов. Хорошо, что горячая, активная фаза этой кампании, судя по всему, позади. Безусловно, дело оказалось более отвратительным, чем казалось. По ходу слушаний выяснилось, что Раш состоял в многолетней переписке с истицей в WhatsApp и она засыпАла его игривыми сообщениями со скабрёзностями, которые и перевести тут было бы неловко. Но, когда в суде её спросила адвокат Раша, не есть ли это домогательства с её стороны, не моргнув глазом, ответила, что это просто игра слов. Никто не снимает ответственности с мэтра за то, что не остановил женщину, годящуюся ему в дочери, от таких «лингвистических» экзерсисов. Понятно, любому мужчине приятно, когда с тобой кокетничают, даже на грани, это бодрит, вселяет мысль, что ты молод и привлекателен. Увы, это веяние нашего времени и любой, даже очень умный человек, общаясь в мессенджерах, частенько питает иллюзию, что это никто, кроме адресата не прочтёт и что можно, удалив сообщение, считать его несуществующим. Джеффри не исключение. И сколько ещё подобных тайн хранят серверы WhatsApp. Но об этом позже. Вердикт этой медиаистори – Колин не писал сам всё, что от его имени было в медиа по MeToo, но знал и согласился с текстом. По крайней мере, я в это верю. Безусловно, это не факт.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 36
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
Категорически несогласна. 
Пока не посмотрела не верится. 
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума