Итак, участие Колина в фильме "Гамбит", судя по всему, дело уже решенное, а стало быть, пора открывать отдельную тему по фильму и собирать сюда всю информацию, которая будет появляться в прессе.
Авторы сценария — Итан и Джоэл Коэны Режиссер — Майкл Хоффман В ролях: Harry Dean — Colin Firth PJ Puznowsky — Cameron Diaz Lord Shahbandar — Alan Rickman major — Tom Courtenay
Дата релиза — 2012 год
Краткий синопсис: изначально фильм заявлен как ремейк одноименной картины 1966 года (с Майклом Кейном и Ширли Маклейн в главных ролях). В данный момент на страничке фильма на imdb два несколько противоречащих друг другу описания сюжета, один из которых практически полностью повторяет сюжет предыдущего "Гамбита", а во втором появляются некоторые вариации, хотя пока и без особых пояснений:
Некий искусствовед (работник музея?) заручается поддержкой техасской укротительницы лошадей на родео (steer roper), чтобы убедить богатого коллекционера купить поддельную картину Моне.
Addicted спасибо огромное за такую интересную... рецензию?) Вы убедили меня посмотреть фильм еще раз, открывая его. Дело в том, что блестящий и сверкающий фантик хранил в себе не совсем простую конфетку, как казалось на первый взгляд.
Про Америку: С каких пор страна, которая пестрит своими глубоко интеллектуальными комедиями не воспринимает юмор? Правда глаза колит. Это печально, если дела обстоят именно так, но ничего тут не сделаешь( Видимо, Гамбита испугались. Даже Диаз не спасла. По мне, это выглядит, как абсурд. Но ограниченный прокат в России дает повод для сомнений. Раз запрещают, значит, боятся, что зритель, пусть в большинстве не ценитель кино, умеет читать между строк.
Расизм? Господи... Резануло про поддельные паспорта. Извините, конечно, но до Гамбита эта тема встречалась чуть ли не в каждом третьем фильме. Аргументы критиков на троечку с минусом.
критиковать игру актёров пишущая братия побоялась. Это про режиссуру можно запудрить мозги зрителю, всё-таки не каждый сталкивался с этой темой. А талантливый актёрский перфоманс может невооружённым глазом увидеть любой человек.
Не, это тоже было. Некоторые недокретины недокритики умудрились задеть и актерские работы, правда с теми помоями, что вылили на фильм, их не сравнить. Нашего особо не трогали, тока некоторые задели такими нелепыми замечаниями, как: после Короля и такое...,вся его роль заключается в шастанье по отелю без штанов (здесь явная зависть сквозит ), ну и в том же духе . Другие же тупо повторили за этим бредом слово в слово, даже не удосужившись добавить что-то свое (сомневаюсь, что они вообще видели фильм, который критиковали). Но таких тупых придирок к актерам, правда, было очень немного. Почему вообще пошла такая критика? Мне кажется здесь банально слабый промоушен. Критика частенько подстраивается под крупных боссов, это очевидно. Здесь же мы видим пример независимой комедии редкого для нашего времени жанра, фарс и соц. сатира, к которой к тому же заранее сложилось негативное впечатление у зрителя и так не особо готового к подобного рода фильмам.
Addicted пишет:
цитата:
туда же, в мусор, обвинения в плохой (вялой, невыразительной…) режиссуре.
Ты знаешь, на мой взгляд, если бы у руля были Коены картина получилась гораздо острее и жесще. Пример - Игры Джентельменов, у которых тоже была не самая сладкая критика. В чем только фильм не обвиняли: и "перебор..." и "слишком..." А в итоге, во многом из-за этой довольно жесткой сатиры, упал призик в Каннах и критики сразу как-то подутихли . Что до сценария, то на Firth sisters есть мнение человека, которому удалось прочесть сценарий (видимо, в силу профессии имеет доступ, а там, кто знает? ). Говорит в нем было гораздо больше забавных моментов, которые почему-то так и не вошли в фильм. Кстати, на скринингах тоже показывали немного другую версию, менее "кастрированную". Поцелуй между Гарри и PJ в первоначальном варианте тоже был. В итоге его вырезали, что на мой взгляд было абсолютно правильным решением . Что до других эпизодов, мы их не видели и, возможно, они тоже пришлись бы нам не по душе, этого уже не узнаешь . Но, тем не менее, фильм и в таком варианте получился просто замечательным . Из тех, которые хочется иметь в коллекции и постоянно пересматривать. Конечно, если захотеть там есть к чему придраться, мелочи можно найти везде, но то, что сделали критики....не могу найти приличного слова .
Addicted пишет:
цитата:
американцы, не пускают на родной американский же кинорынок?
Не, там бесполезняк, слишком большая конкуренция в виде тупых комедий на которые несутся толпами. Я думаю это первопричина. Твои аргументы так же возможно сыграли свою роль, но ведь в фильме главная героиня американка фактически спасает Гарри из жесткой передряги (сцена со львом), раскидывается мудрыми советами и дает дополнительный стимул нашему наивному интеллигенту. Так что, "честь нации" здесь совсем не пострадала . Если посмотреть на лидеров последних лет: Девичники всякие с Мальчишниками, Толстухи и т.д в том же духе . Им подавай: Куда там до тонкой социальной сатиры или остроумной пародии, толпы на нее точно не повалят, это ж не Очень страшное кино .
Addicted пишет:
цитата:
но вот, наконец, вопрос, чего ж это за комедия, если Гарри Дин всё время грустный (а должен гомерически хохотать весь фильм и крутить сальто, ну, комедь же, как иначе?)
Здесь просто не может не напрашиваться одно сравнение. Комик с грустным лицом.... Кто этот уникальный актер немого кино, способный довести до гомерического хохота и который при этом всегда сохраняет невозмутимый вид? И, наконец, кто самый любимый актер Колина, стиль которого мало кто может освоить? Бастер Китон, конечно .
И у Колина подобный стиль в комедии получается просто прекрасно .
Из последних рецензий который попадались на глаза. мне особенно доставила та, что появилась совсем недавно на Фильм Про. С этим можно соглашаться или нет, но приятно, что человек явно выразил именно СВОЕ зрительское мнение, а не переписанное много раз чужое. click here
grachdasha, вообще то, я не ставила целью убеждать смотреть ещё раз, но, раз так получилось, я очень рада и буду ждать твоего «второго впечатления». Тогда продолжим разговор.
grachdasha пишет:
цитата:
блестящий и сверкающий фантик хранил в себе не совсем простую конфетку, как казалось на первый взгляд.
С фильмами Колина такое частенько случается, и это замечательно!
Ul@ пишет:
цитата:
Мне кажется здесь банально слабый промоушен.
Имхо, или полное отсутствие честного и грамотного промоушена. Если бы он был, поверь, в любой стране нашёлся бы свой зритель у этого фильма, который правильно понял и оценил Gambit. Может, правда, не такой массовый.
Ul@ пишет:
цитата:
Не, там бесполезняк, слишком большая конкуренция в виде тупых комедий на которые несутся толпами.
Я тоже так думала вначале, но ведь даже ограниченного проката не было. Обычно, если есть сомнения в кассовости кино, его пускают на 5-7 копий в прокат, а потом или снимают или расширяют. А здесь его проигнорировали. Вот почему я искала другие причины. В общем, тёмная история.
Ul@ пишет:
цитата:
Здесь просто не может не напрашиваться одно сравнение. Комик с грустным лицом.... Кто этот уникальный актер немого кино, способный довести до гомерического хохота и который при этом всегда сохраняет невозмутимый вид? И, наконец, кто самый любимый актер Колина, стиль которого мало кто может освоить? Бастер Китон, конечно
Ппкс.
Ul@ пишет:
цитата:
Из последних рецензий который попадались на глаза. мне особенно доставила та, что появилась совсем недавно на Фильм Про.
Ul@, здорово, что вы везде успеваете, держИте нас в курсе, что нового у «сестёр». У меня, к сожалению, абсолютно нет времени для других форумов, я выбрала этот, он мне кажется самым «колиновским».
Ul@ пишет:
цитата:
Что до сценария, то на Firth sisters есть мнение человека, которому удалось прочесть сценарий (видимо, в силу профессии имеет доступ, а там, кто знает?
А это случайно не Карсон Ривз (Carson Reeves) с Scriptshadow?
Есть такой скандальный блоггер, который правдами и неправдами достаёт черновики сценариев и их комментирует у себя в блоге. Он не профессионал, я где-то читала, что он тренер по теннису в ЛА, настоящее имя его – Крис Идз (Chris Eads).
Да, он писал о Gambit в мае 2011, как раз перед началом съёмочного процесса (Май 2011 — 20 июля 2011). Но, это не совсем то. К нему попала первая черновая версия сценария Коэнов 2004 года (они семь лет её переделывали). Он, правда, сразу оговаривается, что отличия от того, по которому снимают фильм, могут быть огромными. Он там пересказывает сюжет, потом пишет о том, какие особенности текстовые у Коэнов. Например, что они пишут сценарии шрифтом Times New Roman, а обычно все пишут в Courier New. Это принципиально, потому что в Courier New одна страница соответствует одной минуте экранного времени, а в Times New Roman нет. И 129 страниц Коэнов – это где-то 145 минут. Ну, и в этом духе, видимо, что б не было сомнений, что он сценарий в руках держал, а не придумал от балды. Хотя, фамилии персонажей он пишет по-другому.
Ul@ пишет:
цитата:
Говорит в нем было гораздо больше забавных моментов, которые почему-то так и не вошли в фильм.
Действительно, этот Карсон-Крис там восхищается языком Коэнов, он их большой поклонник. Я почитала, что вызвало его восторг. Например, помните, Шабандар, услышав фамилию Пазновски, вспоминает о своём приятеле бароне Козновски? Так вот, он цитирует реплику из того, старого сценария, а там выражения типа «..а в седле он держался, как репей на собачьей ж*пе», или говорит, что этого барона убили в девяностых м-м-м-м представители одного современного кавказского народа (не скажу какого, на всякий случай) и обзывает их за это свиньями. Может дяде-блоггеру и кажется это забавным, но я рада, что в фильме осталось только
«..барон Козновски. Неплохой наездник. С лошадиной кровью в жилах».
Кстати, даже такому любителю коэновского перчика показалась слишком раскрепощённой предполагаемая сцена, где Гари (Колин!!!) голый прячется за шторой в доме Шабандара, наблюдая, как тот занимается с PJ этим-самым, *ексом. Чур-чур!
А вот удалённые сцены из фильма я бы посмотрела с радостью, ясно, что, как обычно, убрали многое. Может, со временем попадётся.
Кстати, даже такому любителю коэновского перчика показалась слишком раскрепощённой предполагаемая сцена, где Гари (Колин!!!) голый прячется за шторой в доме Шабандара, наблюдая, как тот занимается с PJ этим-самым, *ексом. Чур-чур!
Да уж... Я рада, что в фильме по итогу осталось не так много пошлости. Да, по большому счету, цепляет за ухо только диалог про "коротышку-майора" и его продолжение, а в остальном казалось очень даже все органично, в том числе и русская дама думающая, что она одна в номере. Фильмы, берущие кассу за счет эксплуатации низменных инстинктов - это уже так достало! Тут выше упомянули "искрометные американские комедии". Надеюсь, это была шутка... Потому что после таких "шедевров", как "Папа-досвидос" или не к ночи помянутый "Мальчишник", чувствуешь себя (пардон) проктологом после смены.
Что поцелуй вырезали - правильно сделали, "ящитаю":) Все равно химии меж КФ и Диас на экране не чувствуется. И он к ней относится с видимой прохладцей, и она - играет скорее не влюбленность или восхищение, а больше такие материнские чувства к этому нелепому мужчинке, который не умеет "устроиться" в жизни, грубо говоря - лох. С ее техасской точки зрения. Но настолько трогательный и искренний "лох", что его поневоле жалко, вот она и жалеет. На фоне всего этого финальная фраза про даму, которая заслуживает восхищения и тэ дэ, смотрится фальшиво. Представляю, как смотрелся бы поцелуй...
Когда до выхода фильма говорили о некоем сходстве с "Розовой пантерой", которое ожидалось от фильма, я так боялась, что это окажется правдой! Ура, не оказалось! Вот там-то уж я не заметила ни одной мало-мальски стоящей мысли, просто цепочка смешных ситуаций, а местами туповатых, если честно. Ну это мое ИМХО, конечно, которое не все, возможно, разделяют... Так вот, "Гамбит" на "Пантеру" не похож. Что вы, никакого сравнения! Не только смешно и тонко, но и умно.
Почему не было проката в Америке - наверно, соглашусь, что американцам общее настроение фильма "не в струю": бедный, но гордый интеллигентишка в итоге обставил самоуверенных дельцов и хапуг, хозяев жизни. А может быть, тут и какие-то подковерные интриги: если есть те, кому выгодно организовать прокат фильма, есть и те, кому это невыгодно. Они тоже лоббируют свои интересы.
Ul@ , а я не знала, что самый любимый актер Колина - Бастер Китон! Именно так? САМЫЙ любимый? Он где-то это упоминал? Просто так неожиданно... из актеров немого кино у меня он тоже самый любимый...
Отправлено: 20.03.13 14:21. Заголовок: Addicted пишет: А э..
Addicted пишет:
цитата:
А это случайно не Карсон Ривз (Carson Reeves) с Scriptshadow?
Не-не, это имя там точно не упоминалось, другой человек совсем. Без всяких подробностей просто было высказано сожаление, что некоторые сцены (которые могли показаться забавными) не вошли в окончательный вариант и кое-что создатели фильма добавили от себя, чего в сценарии не было. Но никакой конкретики. А этот товарищ, которого ты упомянула, рассказывает действительно любопытные вещи, но вот без некоторых фразочек.... и на мой взгляд тоже прекрасно обошлись. Хотя это первоначальный вариант и мы не знаем, был ли он изменен самими братьями или нет. К тому же Карсон Ривз привел только парочку примеров, которые по его личному мнению могли быть к месту (), но обо всех измененных или вырезанных сценах и о других "вольностях" создателей мы не узнаем, пока не прочтем сценарий. Возможно когда-нибудь его можно будет целиком найти в сети, а не просто пересказ с чужих слов
Addicted пишет:
цитата:
А вот удалённые сцены из фильма я бы посмотрела с радостью, ясно, что, как обычно, убрали многое. Может, со временем попадётся.
.
и мне бы хотелось. Или просто КАК снимали некоторые сцены из фильма. Мне кажется там было полно забавных моментов .
Мисс Лиззи пишет:
цитата:
, а я не знала, что самый любимый актер Колина - Бастер Китон! Именно так? САМЫЙ любимый? Он где-то это упоминал?
Ага, он не раз упоминал об этом. Например в этом интервью (или скорее опросе) от 5 февраля 2006 года . click here
Не-не, это имя там точно не упоминалось, другой человек совсем.
Скорее всего, кто-то из съёмочной группы или какие-то знакомые создателей фильма, которым мог в руки сценарий попасть, не военная тайна, всё-таки. Сейчас что из него секрет делать, фильм вышел уже. Это пиратствующий блоггер некрасиво поступил, выложив подробное описание сюжета ещё до того, как фильм снимать начали. За это его ненавидят сценаристы, обзывают всячески, dude, например. (А он себя называет Доктор Сценариев, вот самомнение какое у дяди, скрывающего лицо за ноутом). Ul@ если какая-то инфо на эту тему просочится у «сестёр», ты с нами поделись, хорошо? [взломанный сайт]
И вообще, кто и как работал над сценарием, надеюсь, мы узнаем когда-нибудь. Но, если это сочинили Коэны – снимаю шляпу, хотя, что-то мне подсказывает, что там «наш» руку приложил.
Я его не читала, но мне, например, очень понравилось:
- форма «рондо» (чем началось - мечтой Гари о реванше, тем и закончилось),
- «мамина = народная» мудрость, немного грубовато делающая акцент на главных мыслях,
- многочисленные отсылки к разным фильмам, У меня вот возникла такая аллюзия на ГиП, а почему нет, это же в мечтах Гари благородно заступился за честь дамы.
- внушительное количество оригинальных тропов на единицу экранного времени, (поэтому фильм одним глотком сложно смотреть), можно сказать, гипербола на метонимии сидит и метафорой погоняет .
Чего только стоят эти самые хрящи, которые лучше удалить из носа, что б драться не мешали (с точки зрения ринопластики – сомнительное мероприятие). Ясно же, что речь идёт о тех человеческих качествах, от которых надо отказаться, что б выжить в борьбе за существование, за успех в обществе, где главное – это деньги и умение себя подать (помните, «бобы и свинина», с точки зрения народн «маминой мудрости»). А хрящи – это, наверное, порядочность, совестливость, принципы, ну и комплексы туда же. Они очень мешают драться за место под солнцем. Без них, действительно, проще.
Кстати, у Коэнов в том, первоначальном варианте сценария не было этой метафоры, там (со слов блоггера-dude) была фраза PJ о том, что её парню Мерлю столько раз рожу били, что теперь, со сломанной переносицей, он храпит по ночам, как пилорама. Ну и что? Она сама храпит не меньше из-за апноэ. [взломанный сайт]
А может быть, тут и какие-то подковерные интриги: если есть те, кому выгодно организовать прокат фильма, есть и те, кому это невыгодно. Они тоже лоббируют свои интересы.
Легко. Помните, какие рейтинговые ТВ каналы продавали японцы Шабандару? Про классные машинки вжик-вжик, про молодёжь, кайфующую в клубах, а потом «мечущую харчи». Но, самое главное – канал про супер касаток, китов убийц.
для людей, которые любят смотреть, как киты-убийцы пожирают других людей.
Киты тут, разумеется, ни при чём. Имхо, здесь имеются в виду передачи, муссирующие жестокость, например, новостные, когда люди благополучных стран, сидя дома на удобном диване, с удовольствием и огромным интересом смотрят о последствиях терактов, или как кроваво «наводится порядок» в странах неблагополучных.
А теперь представьте влиятельного медиамагната, хотел бы он, что б такая тема всплывала в «какой-то там комедии»? Массмедиа и раньше критиковали, за то, что они развращают и потакают низменным страстям людей, но здесь это сделано так издевательски, что прокатчики вполне могли бы и не решиться вставить шпильку могущественным персонам. Я имею в виду не раз уже высказанное предположение, что Шабандар – это ещё одна пародия на эксцентричного мультимиллиардера Ричарда Бренсона, владельца компании Virgin.
Хотя, истинная причина травли фильма мне неизвестна, конечно.
Отправлено: 27.03.13 04:51. Заголовок: И ещё немного о крит..
И ещё немного о критике Gambit, перед тем, как я начну брутально спойлерить по фильму. Все посмотрели?
Я так рьяно на неё (критику) набросилась не для того, что бы заклеймить. В конце концов, рецензенты тоже люди, у них свои предпочтения и вкусы, может кому-то из них боевики нравятся или триллеры, а кто-то фильмы Колина видал в количестве – полтора в полглаза. А задание дали написать о Gambit, который смотреть неинтересно, вот и сдобрили они от досады желчью свои статьи, «за ради важности» напичкав их замысловатыми и ничего не значащими по сути обвинениями. Ну, не писать же «мне не понравилось», несолидно как-то.
Отзывы меня интересуют по двум причинам. Первая – они наглядно отображают главный конфликт фильма, между Гари и Мартином Зайденвебером, конфликт двух подходов к искусству.
Вторая – наша, форумская. Девочки, это только я огорчаюсь, когда на новый фильм с Колином сыплются негативные отзывы, или вас это тоже раздражает? Хотя иногда и положительные такие, что лучше бы ничего не писали. Я много раз порывалась настрочить опровержения, но здравый рассудок подсказывает, что это затея глупая, можно увязнуть в такой войне.
А что если начать с малого: почему бы нам не поступить так же. Давайте мы здесь, хотя бы для себя и читателей форума, будем критиковать, искать «ляпы» или просто выставлять оценки таким статьям, скажем, по пятибалльной системе, в «Прессе» или теме фильма. С комментами или без них, неважно.
Образец: статья такая то – ссылка – «я бы поставила 5». Выведем среднюю оценку и, если кто-то зависнет в двоечниках – исключим из поля зрения. Почему бы нам не поиграть в Приёмную комиссию?
Все ошибаются, я вот до сих пор помню, как лажанула с цитатой Формана . Но, мы можем поправить друг друга, формат форума это предусматривает. А «ошибки» в сети, как, помнится, заметила одна умная женщина, множатся молниеносно в геометрической прогрессии, как тараканы.
Для примера пробегусь по русской критике Gambit, что бы все могли прочесть оригиналы. Возьму для контраста тот отзыв, который не понравился мне лично (unlike ), и тот, который понравился (like ).
Unlike Выбрала рецензию Полины Грибовской в Интерфакс не случайно, очень когда-то меня удивило своей беспардонностью по отношению к Колину её выражение в статье на выход TKS «…остальные могут наслаждаться физиономией Ферта-герцога..» Для профессионала такая фамильярность непозволительна. Смотрю её последние рецензии – положительный отзыв на «Сумерки». Уровень личных предпочтений прорисовывается. Неудивительно, что Gambit оценён ею отрицательно.
Читаю статью. Название «Гамбит уже не тот» и первые строки «Римейк римейку рознь. Но обновленную версию картины родом из середины 60-х не удалось спасти даже братьям Коэнам, переписавшим оригинальный сценарий» сразу дают понять, что интервью с Колином о том, что это не ремейк, Полина в глаза не видала, к тому же сразу настраивает читателя Интерфакс на то, что фильм – г*.
Читаю дальше, как же мотивирует своё заявление обозреватель. Почти половина статьи совершенно неуместная, доступная на любом киноресурсе информация о Хоффмане и его работах, не имеющая отношению к «не тому Гамбиту», вода, в общем. Любой потенциальный зритель интересуется творческим багажом режиссёра в последнюю очередь.
Наконец по теме. Но что это? Пространные рассуждения о старом и новом сценариях. Это тоже непрофессионально, писать можно только о том, что знаешь, или уж сравнивать фильмы, а не сценарии.
А дальше - странное перескакивание на совершенно другой фильм (Агент 117) и комплименты Дюжардену за его якобы «меткие пародийные оммажи» (очень сомнительное с позиции семантики выражение). Попутно подчёркивается, что Дюжарден получил Оскара за «Артиста». Бестактное замечание, учитывая то, что об Оскаре Колина ни слова, о нём, главном герое рассматриваемого фильма, проскользнули только две уничижительные фразы, что он полный антипод Гари Дину в исполнении Майкла Кейна, и что он в фильме «невероятно мучается». Обалдеть! Вот так, не напрягаясь, взять, и «раскрыть» образ главного персонажа: «фильм про того, кто мучается» .
Дальше, наконец-то, о Gambit. Два абзаца. Может, здесь зрителю подскажут, о чём фильм? Не тут-то было! Без прений сразу приговор: "Гамбит" Хоффмана всякого вкуса лишен, то есть, он не действует ни на чьем поле, даже не разрабатывает свое. История получается глупая и абсурдная,… новый "Гамбит" - продукт утопический, начиненный условными искусственными причинно-следственными связями, выстраивающимися в двусложное «ха-ха».
Вот это шедевр глупости и абсурда! Глупости, потому что фильм явно Полина не видела, или смотрела, а думала о своём, о высоком, разумеется. Абсурдный – потому что кудряво закрутив малопонятный термин «причинно-следственная связь», видимо, хотела умными словами добить и убедить зрителя . Кто возразит, когда неясно чему возражать. А, между тем, термин этот значит - логичные последствия какого-то события. Значит, то, что Гари решил отомстить боссу за его беспардонное к нему отношение – это нелогично? Ха-ха? В таком случае, от души желаю Полине, если её оскорбит начальство, пуститься в пляс, поцеловать босса в лобик, улететь в космос…. На выбор, ведь это логичное, естественное следствие, вызванное причиной, то бишь, хамством босса. Ха-ха-ха , трёхсложное, заметьте.
И, напоследок, ещё одно удивительное замечание: «Кэмерон Диаз – точная копия несуществующего набора девичьих сумасбродств, приправленных шуточками про, кажется, несуществующую матушку, что, согласитесь, крайне смешно, при условии, что девушка пашет на птицефабрике».
Я не тафтологию имею в виду (несуществующего), меня ввело в ступор банальное отсутствие …..причинно-следственной связи. Следствие – Полине смешно. А какова причина? Что так развеселило сурового обозревателя? Сумасбродства? Матушка?? Птицефабрика???
Итак: Полина Грибовская, статья click here моя оценка – 1. Рекомендация (от Содерберга): пересматривать фильм, пока не поймёте. От меня: sorry, ничего личного, Полина, только кино.
Отправлено: 27.03.13 05:08. Заголовок: Like http://jpe.ru/g..
Like
Статью, которая понравилась, обнаружила случайно. Читала страницу Gambit в Википедии и глазам не поверила: «…Особое негодование вызывает у критиков отображение в ленте межэтнических отношений (в частности, белых европейцев с арабами и японцами, преувеличенно гротескный образ немца Зэйденвебера)…»
Откуда арабы взялись? Смотрю, на что ссылаются – статья в MovieTalk, где никаких арабов в помине не было. Решила прогуглить и обнаружила, что именно эту фразу процитировали сто раз, все, кому не лень.
Я нашла автора: Николай Лежнёв, статья - Фильм «Гамбит» — героиня Камерон Диаз «кого-то держит за яйца»! - в Starbom.com. Надо признаться, статья благожелательная, толковая, наверное, самая умная из русских . В ней Николай проводил параллели с фильмом 1966 года, где Шабандара звали Ахмад, вероятно, поэтому он написал такое. А в результате, арабы спокойно перекочевали в Gambit 2012 .
И я сразу вспомнила, как у меня челюсть отвисла до пола, когда я смотрела TTSS в русском дубляже. Помните, как там Перси Эллилайн сказал «Каждый лопух может поджарить араба»? Девочки, он такого не говорил, неужели вы могли поверить, что Альфредсон идиот, и такую опасную неполиткорректность в свой фильм вставил? Там было известное крылатое выражение «можно взять в аренду, но не купить», которое переводится в контексте фильма «С любым арабом можно сотрудничать, но завербовать нельзя». Совсем другой смысл .
Читаю дальше статью Николая, и снова ошибка: «…Дину придется побегать (в попытке подслушать) по всей гостинице, большей частью без штанов, и администраторы увидят его в таком виде у самых известных особ, включая герцогиню Йоркскую!»
Это пукающая постоялица Савой что ли? Вот это да! Как же так, Николай, это уже не абстрактные арабы. Герцогиня Йоркская существует только одна, реально живущая бывшая супруга среднего сына королевы Елизаветы II Эндрю – Сара Маргарет Фергюссон. А в фильме речь идёт о постановке «Вишнёвого сада» в Лондонском театре «Герцог Йоркский»click here. Слово «герцогиня» даже пишется по-другому, duchess .
Больше претензий нет, рекомендую прочесть всем желающим . Итак: Николай Лежнёв, статья click here моя оценка 4. Рекомендации: работу нужно проверять, что бы не допускать досадных ошибок.
Девочки, я ни в коем случае не призываю вас подробно писать свои отзывы. Мне только хочется, что бы все мы перестали так уж серьёзно относиться к критике фильмов Колина.
Помните, какие рейтинговые ТВ каналы продавали японцы Шабандару? Про классные машинки вжик-вжик, про молодёжь, кайфующую в клубах, а потом «мечущую харчи». Но, самое главное – канал про супер касаток, китов убийц.
Все-таки не думаю, что это могло послужить причиной. Например, есть такой фильм "Боже, благослови Америку!", американская независимая киношка про современную насквозь прогнившую американскую культуру. Стеб надо сказать очень жесткий, на самом деле. Обсмеяли практически все, что только можно было. Но, тем не менее, для такого рода проектов, фильм имеет неплохую оценку критиков (67%) и рейтинг от зрителей 7,2. Гамбит, по сравнению с этой штучкой, совершенно безобиден, поверьте мне, но тем не менее, мы видим оценки куда ниже. Причина, как мне кажется, во-первых, кроется в слабой рекламе, как мы уже отмечали выше, во-вторых, в некой "старомодном" стиле подачи, которая сейчас мало кому интересна и, в-третьих, кто шел непосредственно на Коенов, явно был разочарован, ибо для них это слишком мило и безобидно. имхо.
Образец: статья такая то – ссылка – «я бы поставила 5». Выведем среднюю оценку и, если кто-то зависнет в двоечниках – исключим из поля зрения. Почему бы нам не поиграть в Приёмную комиссию?
Ну что же, попытаемся включить "приемную комиссию" и отвести душу, так сказать . Предлагаю, для того, чтобы все могли поучаствовать, взяться за разбор критики, которую легко можно найти на Кинопоиске click here. Здесь есть и наши статьи, так же иностранные, которые переведены на русский. Кстати, Addicted, и твоя "любимая" Полина тоже там тоже промелькнула.
Мои плюсики . Первая рецензия, которую бы мне хотелось отметить в положительном ключе, это статья из Газеты от некой Полины (и снова Полина, но на этот раз совершенно другая ) click here. Здесь тоже упоминается старый Гамбит. Но все-таки сразу отмечается, что "Оригинальную историю для нового «Гамбита» сценаристы братья Коэны переделали довольно сильно...". Это другой Гамбит, совершенно. Есть несколько интересных сравнений и остроумных замечаний. Характер Гарри, думаю, передан в этой фразе достаточно точно:
цитата:
«Гордый человек в трудной ситуации», жалкий Гарри Дин в исполнении Колина Ферта, в качестве самого крепкого ругательства позволяющий себе слово «кокотка», одним своим видом не позволяет действию вывалиться за рамки благонравия.
Я может и на 5-ку бы разорилась, если бы в статье автор не обозвал Хоффмана англичанином , мелочь, но тем не менее ошибка. Можно было и погуглить, если не знаешь. Поэтому, только 4 .
Теперь статья, которой я поставлю твердую 5 click here. Самым главным плюсом этого обзора стало то, что автор, не поленилась и нашла высказывания самих актеров по поводу фильма и о сравнении с оригиналом, что остальные в большинстве даже не попытались сделать:
цитата:
А вот оскароносный британец Колин Ферт («Король говорит!») отмечает, что несмотря на повтор старой фабулы, «в новом фильме совсем другое настроение, другой характер знакомых персонажей, да и в целом вся эта история стала невероятно дерзкой».
Еще один представитель британской актерской школы Алан Рикман, утверждает, что «юмор и сарказм братьев Коэн никуда не делись» и он «наслаждался, произнося реплики, иногда похожие на смысловые головоломки, иногда — на скороговорки».
Ну а этой фразе я готова просто аплодировать :
цитата:
Ну, а шпильки скептически настроенных западных критиков (в Европе «Гамбит» вышел на экраны еще осенью) — мол, братья Коэн написали сценарий «левой рукой», а актеры сыграли вполсилы, пожалуй, можно пропустить мимо ушей. Ведь порой совсем неплохо гениальным авторам размяться на легкой комедии, режиссеру Майклу Хоффману — отвлечься от экспериментов с русской классикой («Последнее воскресение»), а актерам — отдохнуть от сложнейших перевоплощений. Отдохнуть и расслабиться на «Гамбите», кстати, и зрителям вовсе не повредит.
Эту статью уже упоминала nat-nat, чуть выше . Пока мой фаворит из наших критиков:).
Отправлено: 27.03.13 13:30. Заголовок: Теперь мои :sm57: С..
Теперь мои Сначала вроде как положительная статья от переведенного на русский Empire. Мягко скажем, странная рецензия получилась на мой взгляд click here. Например, вот эта фраза:
цитата:
Оригинал был построен на противопоставлении мечты героя об идеальном преступлении, в которой все идет как по маслу, и реального воплощения этой мечты в жизнь, куда более смешного и нелепого. Например, Гарри представляет себе свою техасскую сообщницу молчаливой и таинственной, а в реальности она ни на секунду не закрывает рот и никогда не следует его планам. В сценарии братьев Коэн этот гэг сохранен, однако его быстро оттесняют на задний план подробности воображаемого преступления.
Чего? Какая техасская сообщница в оригинале, какие гэги из старой версии перенял новый Гамбит, если единственное что их объединяет, это некоторые имена героев и все?.... В общем, ставлю 3 и то, только потому, что рецензия вроде как положительная, хотя построена скорее в отрицательном ключе, даже больше чем некоторые действительно отрицательные.
И вот эта статейка в два абзаца, которая содержит скорее короткий отзыв, чем какой-то там пусть даже небольшой анализ click here. Где только и упоминается «вымученное расставание со штанами» и «халтурность в потугах на юмор» . Вот как бы и все. 3 балла за некоторые "светлые пятна".
Вообще, если обратить внимание на мнение наших и зарубежных критиков, то разница огромная: 14% - у них и 56% - у нас. Да и зрительские оценки довольно существенно разошлись: 5,5 и 6,5 соответственно. Так что русский зритель понял и принял Гамбит гораздо лучше .
Отправлено: 28.03.13 13:01. Заголовок: Наткнулась тут на до..
Наткнулась тут на довольно любопытный зрительский отзыв, в котором Гамбит рассматривается с точки зрения завуалированной сатиры, слишком завуалированную для массового зрителя . Здесь как раз, как мне кажется, выделены наиболее вероятные причины неприятия данной картины click here.
цитата:
Казалось бы, за что порицать фильм? Он насыщен идеями о сути и судьбе искусства, затрагивает самые основные вопросы эстетики. И всё это - в лёгкой ироничной форме! Популяризация великих идей! Нет и нет. Всё с точностью наоборот: все эти идеи понятны только посвящённым. Простому зрителю, не читавшему трактаты по философии искусства, и не следящему за около-эстетическими дискуссиями последних 100 лет – такому обычному, нормальному зрителю эти идеи, завёрнутые в обёртку комедии, не то что непонятны – они просто незаметны, невидны. Поэтому и непонятна зрителю ирония авторов фильма: большую часть показа зал угрюмо молчал (по крайней мере на том сеансе, где присутствовал ваш покорный). Смех возникал только в моментах, совершенно не отягощенных авторскими идеями (к примеру, «одиссея» по гостинице полуголого героя Колина Фёрта).
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 27
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
), ну и в том же духе 
. Другие же тупо повторили за этим бредом слово в слово, даже не удосужившись добавить что-то свое (сомневаюсь, что они вообще видели фильм, который критиковали). Но таких тупых придирок к актерам, правда, было очень немного. 
. 
). Говорит в нем было гораздо больше забавных моментов, которые почему-то так и не вошли в фильм. Кстати, на скринингах тоже показывали немного другую версию, менее "кастрированную". 
. Что до других эпизодов, мы их не видели и, возможно, они тоже пришлись бы нам не по душе, этого уже не узнаешь 
. 
. Из тех, которые хочется иметь в коллекции и постоянно пересматривать. Конечно, если захотеть там есть к чему придраться, мелочи можно найти везде, но то, что сделали критики....не могу найти приличного слова 
. 
. 
. 
. 
. 
. 
и на мой взгляд тоже прекрасно обошлись. Хотя это первоначальный вариант и мы не знаем, был ли он изменен самими братьями или нет. К тому же Карсон Ривз привел только парочку примеров, которые по его личному мнению могли быть к месту (
), но обо всех измененных или вырезанных сценах и о других "вольностях" создателей мы не узнаем, пока не прочтем сценарий. Возможно когда-нибудь его можно будет целиком найти в сети, а не просто пересказ с чужих слов 
. 
. 
Глупости, потому что фильм явно Полина не видела, или смотрела, а думала о своём, о высоком, разумеется. Абсурдный – потому что кудряво закрутив малопонятный термин «причинно-следственная связь», видимо, хотела умными словами добить и убедить зрителя 
. 
. 
Какая техасская сообщница в оригинале, какие гэги из старой версии перенял новый Гамбит, если единственное что их объединяет, это некоторые имена героев и все?.... 
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума