Отправлено: 29.03.12 03:50. Заголовок: The Railway Man

The Railway Man is an amazing story and to have the chance to make it with Colin Firth as Eric is really the best gift any director could hope for.
( Jonathan Teplitzky)

«Железнодорожник» - поразительная история. И снимать её с Колином Фертом в роли Эрика – это лучший подарок, на который только может рассчитывать любой режиссёр.
(Джонатан Теплицки)

 Отправлено: 01.05.14 19:13. Заголовок: В Москве тоже раньше..

В Москве тоже раньше показывали - 30 мая в кинотеатре «Бумеранг» на Варшавском шоссе состоялся специальный бесплатный показ фильма. КиноПоиск даже акцию по раздаче билетов организовал click here .

ЗЫ: Некогда мне искать соответствующую ветку. Здесь напишу, что, кроме премьеры "Возмездия", российское телевидение в праздничные дни приготовило нам два подарка :

1)"Король говорит!" по Первому каналу, завтра, 2 мая, 23.00;

2)"Гордость и предубеждение" на Домашнем, 3 мая, 11.50 и 17.00.

 Отправлено: 04.05.14 23:16. Заголовок: Вчера посмотрела фил..

Вчера посмотрела фильм!

Во-первых, у нас была британская версия. По крайней мере, сцены с матерью Ломакса нет.

Во-вторых, смотрела без дубляжа, с русскими субтитрами. Так получилось, что это было в гостинице "Англетер". Сначала, когда я это поняла, то немного напряглась (здесь же нельзя как дома остановить, перемотать если не успела прочитать весь титр), но оказалось, что всё не так страшно: диалогов не очень много и если что не успела прочесть и так было понятно, что к чему...

В-третьих, нас в зале было всего трое ... Помимо меня, были ещё две девушки, которые судя по всему пришли на этот фильм просто, что бы "убить время"... В какой-то момент начали спорить: убьет Ломакс японца или нет, т.е. нашли для себя этакий экшен. И были явно огорчены, тем, что я развеяла интригу... Но мне кажется, что этот фильм относится к той категории фильмов, спектаклей, книг к которым надо быть подготовленным, причем, чем больше знаешь о них, тем лучше, т.ч. не испытываю угрызения совести, что детектива у них не получилось.

В-четвертых, в самом конце, в тирах среди всего прочего мелькнула фраза, что Ломакс был похоронен вместе со своей женой - Патти... То есть, она тоже уже умерла или это как-то не так поняли-перевели?

В-пятых, в том варианте, что смотрела я, не стали "заморачиваться" с японскими спец-службами... Просто так их и назвали...

Жалко, конечно, что американцы этот фильм не оценили, но это и понятно - он для них слишком ХОРОШ!!! Тем более, что это как бы не совсем их история. т.е. далеко и не правда... Да и такое прощение как здесь не по их менталитету... Но... в любом случае, получается, что у наших не будет даже номинаций на Оскар... Что ж... Я всегда относилась к Оскару, как к чисто американской награде, а то, что её считают самой главной в кинематографе, так это потому, что американцы считают себя "пупом Земли"... Я бы дала награды сразу троим: Колину, парнишке, что играл Ломакса в молодости (ведь ему, бедолаге, достались все пытки ) и японцу,который играл того, что постарше... Молодому давать не за что - во всех своих сценах ходит с каменным лицом и отдает приказы-переводы

Почитала тут сегодня комментарии наших зрителей на торрентах (этот фильм уже есть почти на всех. Правда, пока только с двухголосым дубляжом, но обещают, что профессиональным), так вот наш народ тоже не очень верит, что можно простить за ТАКОЕ... А мне кажется, что если бы Он Его всё-таки убил, то у Ломакса появилась бы ещё одна травма психологическая... А так, возможно, именно благодаря тому, что Он-таки смог простить, Его Душа "пошла на поправку"

 Отправлено: 05.05.14 21:34. Заголовок: Меня как всегда с пр..

Меня как всегда с прокатом прокатили....

Так что бум смотреть с сабами и в оригинале, уже вроде есть в качестве, постараюсь в скором времени отписаться .

 Отправлено: 06.05.14 09:02. Заголовок: Я вчера посмотрела ..

Я вчера посмотрела . Достойно, хотя и не без претензий. "Артур Ньюман", бедолага, даже близко не стоял...

Развернутую рецензию в виде нравственной беседы и, мало относящуюся непосредственно к фильму , представлю после праздников, т.к. печатаю я практически одним пальцем...


Ul@ пишет:

цитата:

Меня как всегда с прокатом прокатили....

Это жестко! Не повезло... По мне, так в кино смотреть, конечно, лучше .


Евгения пишет:

цитата:

так вот наш народ тоже не очень верит, что можно простить за ТАКОЕ...

По мне, можно лишь "отпустить", научиться с этим жить, дабы избежать саморазрушения, но до конца простить невозможно:

Бежать во мрак - не значит уходить
И отпустить - не значит упустить;
Не отомстить - не значит все простить.
И порознь быть - не значит не любить…


Подробнее позже...

 Отправлено: 06.05.14 09:12. Заголовок: Отечественная пресса..

Отечественная пресса подоспела click here.

Колин Фёрт: "Людям, не бывавшим в военных лагерях, будет трудно понять историю моего героя"




Почему вы не хотели браться за этот фильм?

- Понимаете, это та из историй, ознакомившись с которой, трудно потом её забыть. Она как катарсис – сначала раздирает душу на части, а потом вызывает какую-то непонятную радость освобождения. Я боялся за неё браться, потому что мне казалось, что очень сложно будет визуализировать эту историю правдиво, так чтобы были понятны мотивы героя. Я думал, что тема слишком чувствительная для узников, переживших весь этот ужас. Они просто не будут говорить об этом. У героя в книге ушли десятилетия на то, чтобы просто заговорить про то, что он пережил. И это самый главный момент в книге. Людям, которые, слава богу, никогда не проходили через подобные проблемы, будет трудно понять это, поэтому мне казалось, что на экране мы не сможем рассказать историю этого примирения.

Что вас заставило поменять мнение?

- Я понял, что эта история должна быть рассказана миру. Мы старались изо всех сил, чтобы рассказать правду. Мы пытались избежать пафоса и банальности. Ведь все знают, что нужно прощать. А позже я так проникся судьбой Эрика, вжился в эту роль, что она словно стала моим продолжением.

Вы сами выбрали на роль молодого Эрика Джереми Ирвина, так ведь?

- Да, он очень талантливый. Моя жена Ливия Джуджолли одобрила мой выбор. После презентации фильма на фестивале в Торонто кто-то подошёл ко мне и сказал, что мы с Джереми лучшая пара, играющая старого и молодого, которую он когда-либо видел в кино.

Николь Кидман не первый раз выступает в роли вашей супруги на экране.

- Да, это так. Мы недавно закончили совместные съёмки с Николь. 7 августа на экраны выйдет фильм “Прежде чем я усну”, где я играю супруга героини Николь Кидман. Это совершенно другая лента. Героиня Николь потеряла память, и каждое утро последние двадцать лет старается восстановить собственную жизнь.

Как вам Николь в роли Патти?

- Восхитительно! Она смогла сыграть терпеливую и любящую жену. Николь удалось сыграть это понимание того, что несмотря на поддержку, человек всё равно остаётся один на один со своими проблемами.

 Отправлено: 06.05.14 09:20. Заголовок: Дамы, я вас сегодня ..

Дамы, я вас сегодня завалю фотографиями, мужайтесь .

Поклонники очаровательной Николь Кидман порадовали нас прекрасной фото-сессией из Торонто с TIFF 2013:

 Отправлено: 09.05.14 20:04. Заголовок: Евгения пишет: Вче..

Евгения пишет:

цитата:

Вчера посмотрела фильм!

Евгения пишет:

цитата:

в самом конце, в тирах среди всего прочего мелькнула фраза, что Ломакс был похоронен вместе со своей женой - Патти... То есть, она тоже уже умерла

Нет, конечно, это ошибка в переводе. Она же ездит с фильмом по всему миру сейчас.
Просто Патти была с ним рядом, когда он умер. Мы говорим о таком «умер у неё на руках».


Евгения пишет:

цитата:

Он-таки смог простить, Его Душа "пошла на поправку"

Я так тоже считаю . И не только мы с тобой.

ккк пишет:

цитата:

Отечественная пресса подоспела

Замечательная статья и делает честь КП то, что они разместили интервью с Колином, а не одну из рецензий.

Дело в том, что я просмотрела англоязычные отзывы о фильме, и, к сожалению, профессиональной критики фильма почти не обнаружила. В основном, это аматорские статьи из серии «краткий сюжет + как мне (не)понравилось это кино».

Скрытый текст

Девочки, это не флуд и не очередной мой «наезд» на кинокритиков, но пора, по-моему, уточнить, что слово «критика» несёт негативный смысл только в социальном аспекте, как поиск недостатков у человека. А «критика художественного произведения» не имеет никакой негативной коннотации, происходит от греческого глагола krinein – разбор, обсуждение, и служит задачам анализа и лучшего понимания этого произведения. Это мы, как непрофессиналы-зрители, можем восторгаться или ругать, это наша субъективная эмоциональная оценка, кому-то не хватит экшена, а кому-то романтизма, а кто-то в силу характера или личных нерешённых проблем, вообще не приемлет вариант «зарыть топор войны» (в фильме – выбросить нож в реку). Все зрители разные и каждый, сам того не осознавая, переносит личное восприятия описанной истории на оценку фильма. Но, тот, кто считает себя профи, должен взвешенно, аргументированно анализировать. Если нет – претендовать на «кинокритику» права не имеет. Только на впечатления зрителя.

Вот такой настоящей критической статьёй я считаю публикацию на официальном вебсайте BBC History Magazine интервью с историком доктором Филлипом Тауэлом из Кембриджского университета,

который специализируется на реабилитации военнопленных и работает в Фонде медицинской помощи жертвам пыток (Medical Foundation for the Care of the Victims of Torture).click here

Как зритель он даёт самую высокую оценку (5 звёздочек) эмоционально-художественному воздействию фильма, подчёркивая, что TRM производит глубокое впечатление, прекрасно сыгран актёрами и даёт представление современному зрителю, какие ужасы выпали на долю военнопленных. Считает, что отношения между Эриком и Патти показаны в соответствии с описанными в книге Ломакса, чувственными и проникновенными.

А как историк, он уточняет, что сложно подсчитать, сколько людей страдали именно так, как Эрик, поэтому, биография Ломакса не является универсальной для всех военнопленных. Кто-то, действительно, столкнулся с серьёзными психическими проблемами, но были и те, кто преодолел это, сделал успешную карьёру и не хранил обет молчания, как ветераны в фильме. Книга, по которой сняли фильм, не единственная на эту тему, он упоминает ещё об одной «Банзай, ублюдки» ('Banzai You Bastards').
Но, подчёркивает, что Ломакс в своей книге делает совершенно правильный вывод: ненависть, помогавшая выжить на войне, в мирное время ведёт к саморазрушению.
(видишь, Евгения, и доктор Тауэл с нами солидарен! )


Так же, он указывает на исторические неточности картины (историческую достоверность фильма он оценил в 3 звёздочки):

- не показаны страдания пленных малайских индусов, погибших там в огромном количестве.

Действительно, хоть малайцев погибло больше, ни одного игрового образа малайца нет, а в массовке они есть.


- недостаточно показана жестокость японцев по отношению к другим пленным. В фильме это отражено только в коротком эпизоде, где Патти нашла альбом с рисунками.



Вот это вопрос спорный. Безусловно, жестокость японцев была беспрецедентной. Даже к тем, кто не попадал в тюрьму Кемпетай, как Эрик. Пленных, действительно, не воспринимали, как людей. Чего только стоили тренировки солдат на владение мечом, которые они «отрабатывали» на живых людях, обрубая им конечности на глазах у всех. И это ещё было не самое ужасное.
Показывать или нет такое в фильме – это было решение режиссёра. Он не стал. И здесь я с ним солидарна. Зрителя сейчас кровищей не удивишь, компьютерная графика способна и не на такие фокусы, а фильм бы утратил свой глубокий гуманный смысл. Да и современному зрителю непросто бы было сопоставить нынешних японцев, цивилизованных и в массе своей позитивных с персонажами фильма.

- не показано, что освобождали пленных уже тогда, когда дорога была построена, они жили в лагерях и умирали от голода и болезней, и могли массово погибнуть от бомбардировок или быть уничтожены японцами.

Хотя, там, по-моему, освобождают узников «японского Гестапо», а не простых пленных, построена уже дорога или нет, осталось за кадром. Я думаю, что Теплицки изучил историческую подоплёку фильма, но всё не вместишь в формат художественного фильма, это же не документальное кино. Поэтому, наверное, он показал освобождение воздушными десантниками, для эффектности,

а на самом деле, этим занималась пехота Британской Империи, прибывшая на военных американских кораблях, на которых пленных и вывозили.

- не упомянут в фильме Medical Foundation for the Care of the Victims of Torture, а сотрудники фонда работали с Эриком. И им он впервые рассказал о своих мучениях, с ними искал пути решения психологических проблем.

Не знаю, стоило вводить эту организацию в сюжет или нет, Джонатан не стал и имел на это право.

- не раскрыты образы других военнопленных, друзей Эрика, они показаны обобщённо.

Это так, кроме Эрика и Финли образы остальных остались за кадром.

- показано, что Эрик приехал мстить Нагаси тайно, между тем, по книге, они переписывались, прежде чем встретиться. И смысл их бесед был в книге несколько иной.

Сам доктор Тауэл признаёт, что всё это было сделано для достижения драматического эффекта фильма. И он прав, режиссёр выбирает конечную цель, к которой он ведёт зрителя и излишние подробности иногда не нужны.
Мне понравилась эта статья, она информативная, грамотная и объективная. Вот это, имхо, и есть критика .

А вот теперь, я думаю, можно поговорить о том, почему, за что и как простил Эрик мучителя. Здесь шаблоны не подходят, он же не священник, что бы грехи отпускать.
Почему сорок лет ненавидел, а потом простил, что это за чувство и почему в лице злейшего врага нашёл ближайшего друга?

 Отправлено: 11.05.14 06:48. Заголовок: Я обещала рецензию, ..

Я обещала рецензию, но честно признаюсь, еще не написала ни слова. Прикинув и так и сяк, поняла, что у меня достаточно претензий к фильму. Поэтому, может я не буду высказываться и портить благостную "картину маслом"? А ?

Кратко: Общая оценка 7/10. Снизила прежде всего за операторскую работу, далее – за режиссуру, адаптивный сценарий и некоторые актерские работы (сразу успокою, к Колину это не относится ), одну сцену в стиле «америкаснами!» и кое-что по мелочи. Ну и, конечно, Оскар здесь не проглядывается. Добротный фильм, но никак не на Оскар, ИМХО .

 Отправлено: 11.05.14 16:10. Заголовок: ккк пишет: Я обещал..

ккк пишет:

цитата:

Я обещала рецензию, но честно признаюсь, еще не написала ни слова. Прикинув и так и сяк, поняла, что у меня достаточно претензий к фильму. Поэтому, может я не буду высказываться и портить благостную "картину маслом"? А ?

Нет-нет, ккк, пожалуйста... Причем по-подробнее, ладно?

 Отправлено: 12.05.14 22:53. Заголовок: Итак, наконец-то и я..

Итак, наконец-то и я могу оставить свой коротенький отзыв.
История потрясающая, глубокая и эмоциональная и я полагаю из нее можно было сделать по-настоящему шикарный фильм. Здесь...хорошо, правда хорошо, но далеко не так, как это могло быть. Режиссерская работа довольно средняя и дело здесь не в том, что не показали достаточно кровищи и мяса, чтобы заставить зрителей содрогнуться в полную силу, а в том что не хватает.....драматизма, напряжения, какого-то момента....знаете, когда смотришь определенный фильм и тебе конкретно ничего не показывают, ты не видишь момента убийства, но скажем слышишь выстрел или не видишь кровь, но точно знаешь что она пролилась и прочее (да что далеко ходить, вспомните момент в Вальмонте). Здесь такого и в помине нет. Точнее, на словах то говорят, что ужасно и ты понимаешь в уме, что конечно ужасно, война пытки, но режиссер не дал нам никаких эмоциональных зацепок для внутреннего понимания. То что показали в плане пыток и для меня более чем достаточно, но остальное....мы должны были почувствовать, представить, внутренне съежится от того что только что представили, реж должен был сделать так, чтобы воображение само подсказало то, что было недоступно глазам, но ничего подобного не произошло, для меня по крайней мере. Я согласна с ккк и по поводу операторской работы и по поводу проскользнувшего "голливуда". Цвета в кадре....вот иногда смотришь современное российское кино на военную тематику и поражаешься, почему все настолько ярко, что даже неестественно. Вот и здесь у меня было такое же чувство. Для военной картины это слишком...сочно, на мой вкус. Что касается "голливуда", то для меня это был эпизод, в котором британские военный предстают этакими вежливыми гуманистами, верят на слово, отпускают просто так, говорят спокойным тоном и прочее....однобоко немного, ну да ладно.
Теперь о хорошем .
Замечательная актерская игра, вот что самое главное есть в этом фильме. Колин...от него никогда другого и не ждешь, веришь на 200%, веришь когда он сжимаясь от страха и боли от воспоминаний лежит на полу своей комнаты, когда кидается с ножом на человека, представляя на его месте своего мучителя, когда ведет диалог со своим вечным "ночным кошмаром"....
Джереми Ирвин справился выше всяких похвал, я от него не ожидала, если честно. Отлично сыгранная роль, вот прям от начала и до конца. В эпизоде, когда он звал маму, я не могла не прослезиться. Хираюки тоже был замечателен, особенно в самом конце, очень трогательный момент. Николь же мне понравилась меньше, не хватало в ней какой-то теплоты.....не знаю, чего-то теплого и трогательного, нежности какой-то.
Так что в общем и целом фильм хороший, с сильными моментами и потрясающе глубокой темой, НО глубину этой темы могло бы раскрыть гораздо лучше.

 Отправлено: 13.05.14 08:13. Заголовок: Джереми Ирвин мне ещ..

Джереми Ирвин мне еще в "Боевом коне" понравился у Спилберга. Хороший мальчик, перспективный, играть умеет.

 Отправлено: 13.05.14 13:44. Заголовок: Рецензия на "Воз..

Рецензия на "Возмездие":

http://darrick-wilson.blogspot.ru/2014/05/the-railway-man.html

И тема на форуме "КиноПоиска":

http://forum.kinopoisk.ru/showthread.php?t=146647

Решила поделиться, вдруг кому будет интересно...

 Отправлено: 13.05.14 21:48. Заголовок: Рецензия Введение. ..

Рецензия

Введение. Думаю, что все сразу я не напишу, поэтому по частям...

Глава 1: Что первым бросилось в глаза.

Это очень поверхностное первое впечатление: что меня огорчило или порадовало непосредственно в кинотеатре. В основном "технические параметры", если так можно выразиться . О сюжете, смысле и морали в следующих главах...

1) Дубляж: Кроме Николь, вышло достаточно удачно. Только ее тембр (вернее озвучки) резал слух и не соответствовал образу героини.

2) Музыка: Хороша сама по себе, но плохо вписана в канву фильма. Ее слишком много и она практически на одном уровне звучания. Т.е. нет моментов тишины, громче, тише - все единым непрерывным фоном. Поэтому наиболее эмоциональные моменты фильма теряют особую музыкальную выразительность, нерв.

3) Флэшбэки: Очень удачно выстроены. Здесь я режиссера похвалю. Это, действительно, сложно - совместить две сюжетные линии:прошлое и настоящее. И многие, даже опытные режиссеры, не справляются. Но в "Возмездии" все на месте, нигде не провисает, не рвет сюжет.

4) Колин - безупречен. Нигде не сфальшивил. Очень убедительно с точки зрения актерского мастерства.

5) Актеры: Очень понравился Стеллан. Николь и Хироюки меньше. Джереми тоже порадовал. Но, конечно, чувствовалась "старательность" в его игре. Как, знаете, бывают портнихи (знакома с одной такой лично), которые шьют без выкроек. Снимает мерки, раскладывает отрез и сразу режет. Смотришь, глаз не оторвать, завораживает. И платье потом сидит идеально. Как так можно? Обалдеть! Вот Колин - такая портниха. А Джереми отличный портной, но не виртуоз, чувствуется, что использует лекала. Умело, но использует...

Молодой Нагаси - ужасен. И в целом массовка японцев неприятно резала глаз своей карикатурностью. Как часто бывало в советских фильмах - немцы все сплошь страшненькие неприятные мужики маленького роста с деревянной походкой, крикливым голосом. А наши сплошь все красавцы д^,Артаньяны. Помню, маленькой девочкой смотрела такой фильм о войне. И в комнату бабушка вошла. Она, вообще, фильмы на военную тематику смотреть не могла, но здесь случайно получилось. Так она мне сказала:"Вранье это все. Видела я их в 41-ом. Высокие, красивые, статные, все как на подбор, хоть на парад. А вот наши отступали оборванные, грязные, голодные, маленькие, щупленькие. И в глаза их смотреть было невозможно - столько в них отчаяния, унижения, жуть". Надо думать - до Москвы всего 120 км.

6) "Америкаснами!" - небольшой эпизод с освободительным десантом заставил меня саркастически хмыкнуть прямо в зале, настолько это было топорно сделано. Как в последствие оказалось, дело обстоит еще хуже. На страничке фильма на КП в рубрике ошибки написано: "Лагерь для военнопленных Канчанабури не был захвачен американскими парашютистами. Лагерь был освобожден британской и индийской пехотой". Т.е. в термине "америкаснами!" (придуман мною лично), применительно к "Возмездию", кавычки лишние, т.к. она действительно с нами! Получается совсем некрасиво по отношению к британским солдатам, зачем уж так-то их опускать. Фальсификация истории, однако. Как говорила в таких случаях та самая моя бабушка, которую немцы таки угнали при отступлении:"Сталина на них нет!" (а что поделать? была человеком своей эпохи, надо относиться с пониманием...)

7) Оператор: Не понравился категорически. Это долгий разговор, поэтому в следующий раз.


ЗЫ: Продолжение следует...

 Отправлено: 16.05.14 22:22. Заголовок: Рецензия. Продолжени..

Рецензия. Продолжение.

7) Оператор: Старомодно и безжизненно.

Уже на первых 5 минутах просмотра у меня возник вопрос: "А какого года фильм? Середины прошлого века или раньше?" Переключение крупного и дальнего планов словно при помощи тумблера (вкл-вык); практически неподвижный средний план иногда конкретно зависает; камера или следует за персонажем, или проезжает справа налево и в обратную сторону. Темп не меняется. Камера как неживая .

Очень много крупных планов. Признаюсь, я их люблю, особенно у Колина. Но важно – как снять этот крупный план. Можно, как в "Одиноком мужчине". А можно, как здесь: зависли и… поехали в очередной раз слева направо.

Не знаю, насколько оператор был подвержен влиянию режиссера при работе над "Возмездием". Но я возьму на себя смелость и переведу все стрелки на оператора. Поставив фильму 7/10, я подразумевала, что больше половины потерянных баллов – это его "заслуга”. Сейчас так не снимают.

Здесь возникает желание поговорить о роли оператора в кино. А она велика, и даже очень. Несомненно, кинематограф именно в лице оператора имеет свою "фишку". Хотите насладится прекрасной режиссурой и игрой актеров - добро пожаловать в театр! А на киноплощадке наступает звездный час как раз для человека с камерой. Уникальность профессии оператора в том, что он вовсе не запечатлевает действительность, как это принято говорить. Он создает мир настолько подобный реальному, что зритель, как аквариумная рыбка, способен принять его воду за океанскую.

Дамы, кто уже посмотрел фильм, давайте проведем "следственный эксперимент". Представим что, при всех остальных равных условиях (те же актеры, диалоги, мизансцены), "Возмездие" снял не оператор "времен очаковских и покоренья Крыма", а уровня Любецки, у которого камера не просто "живет", она у него "дышит". И фильм бы "заиграл", и акценты в нужных местах были бы расставлены, и нерв бы появился.

Зажмурим глаза и, допустим, представим эпизод, где Джереми бежит на привязи за мотоциклом японцев. Ведь можно было бы не снимать всю сцену, примитивно перемещая камеру за героем, а, дав общий план, снять как бы глазами Джереми. Камера бы сотрясалась при каждом его шаге - и мы бы чувствовали, как ноги его заплетаются. Музыку - отставить, пусть будет слышно его тяжелое сбивчивое дыхание, звук гравия из под ног. Камера нам покажет, как все мелькает у него перед глазами, в глазах темнеет от невыносимой усталости. И мы буквально спинным мозгом ощутим всю эту боль и страдание, до мурашек. Я согласна, что не надо мяса и крови, но дайте нам плоть, дайте нам жизнь на экране - эффект присутствия, а не постановки.

Поэтому я считаю, что оператор "Возмездия", к сожалению, никак себя не проявил. Даже в "многострадальном" AN, не смотря на откровенную слабость сценария, к работе оператора у меня претензий нет.

ЗЫ: Продолжение следует...

 Отправлено: 22.05.14 03:46. Заголовок: Я так понимаю, тепер..

Я так понимаю, теперь мой ход?
Что ж, возможно, это имеет смысл, кардинально противоположные точки зрения позволят посмотреть на TRM с разных углов зрения.