Отправлено: 29.03.12 03:50. Заголовок: The Railway Man
The Railway Man is an amazing story and to have the chance to make it with Colin Firth as Eric is really the best gift any director could hope for. ( Jonathan Teplitzky)
«Железнодорожник» - поразительная история. И снимать её с Колином Фертом в роли Эрика – это лучший подарок, на который только может рассчитывать любой режиссёр. (Джонатан Теплицки)
Классическая тема, ибо всем охота пожурить режиссера и порулить вместо него . Но, поступлю нестандартно, оставив за режиссером право на собственное творческое "я". Раз он так видит, то пусть и будет, как им задумано. Лишь отмечу то, чего мне не хватило в фильме:
1)Личного противостояния между Эриком и Нагаси. Особенно это относится к военному периоду. Я так и не поняла, какой именно исключительной жестокостью отличался молодой Нагаси: он был не лучше, но и не хуже остальных японцев. Поэтому у меня, как у зрителя, создалось впечатление, что Нагаси банально оказался в роли "крайнего", как единственный не понесший наказание и оставшийся в живых.
2)Образа той самой злосчастной железной дороги. Понятно, что основной смысл фильма не в ней, но, на мой взгляд, дорога должна была выступить как самостоятельный персонаж картины. Что имеется ввиду? Я минимум дважды в день проезжаю под ж/д мостом Октябрьской железной дороги (бывшей Николаевской): Москва-Питер. Единственное отличие: ее строили не пленные, свой народ. Все в школе проходили Некрасова. И хотя его "Железная дорога" непосредственно не о самой железке, а лишь повод выразить гражданскую позицию поэта с неизбежным российским рефреном:"Жаль только - жить в эту пору прекрасную уж не придется - ни мне, ни тебе".
Чу, восклицанья послышались грозные! Топот и скрежет зубов; Тень набежала на стекла морозные... Что там? Толпа мертвецов!
То обгоняют дорогу чугунную, То сторонами бегут. Слышишь ты пение?..."В ночь эту лунную, Любо нам видеть свой труд!
Мы надрывались под зноем, под холодом, С вечно согнутой спиной, Жили в землянках, боролися с голодом, Мерзли и мокли, болели цынгой.
Грабили нас грамотеи-десятники, Секло начальство, давила нужда... Всё притерпели мы, божии ратники, Мирные дети труда!
Братья! вы наши плоды пожинаете! Нам же в земле истлевать суждено... Всё ли нас, бедных, добром поминаете Или забыли давно?..."
Не ужасайся их пения дикого! С Волхова, с матушки Волги, с Оки, С разных концов государства великого - Это всё! братья твои - мужики!
Стыдно робеть, закрываться перчаткою, Ты уж не маленький!.. Волосом рус, Видишь, стоит, изможден лихорадкою, Высокорослый, больной белорус:
Губы бескровные, веки упавшие, Язвы на тощих руках, Вечно в воде по колено стоявшие Ноги опухли; колтун в волосах;
Ямою грудь, что на заступ старательно Изо дня в день налегала весь век... Ты приглядись к нему, Ваня, внимательно: Трудно свой хлеб добывал человек!
Не разогнул свою спину горбатую Он и теперь еще: тупо молчит И механически ржавой лопатою Мерзлую землю долбит!
Вернемся к кино - нет необходимости посвящать непосредственно дороге лишнее время фильма. В нем даже есть пронзительный образ изможденного офицера, который, как и герой Некрасова, "тупо молчит и механически ржавой лопатою мерзлую землю долбит!"(с поправкой на тропический климат). Просто надо было снять строительство образнее, а не с одной и той же точки весь фильм, чтобы не выглядело как павильонная съемка (привет оператору!). Статичная камера опять подвела режиссера, ИМХО.
3) Сложности образа молодого Нагаси. А как было бы замечательно рассказать (или хотя бы намекнуть), что творилось "по ту сторону фронта". Это бы придало "Возмездию" большей реалистичности и, самое главное, пацифистское влияние. Без альтернативного взгляда фильм не стал ни антивоенной притчей, ни военной драмой, а превратился в трактовку библейского сюжета. Что имеет право на существование, но я, честно говоря, надеялась именно на военную драму, хотя и определенного свойства (об этой особенности позже). Что мы видим на экране - опять повторюсь, абсолютно деревянный актер, сыгравший молодого Нагаси. И, главное, я не увидела за ним никакой собственной жизненной истории. Т.е. получается, он родился сразу подонком. Так не бывает, тем более взрослый Эрик, обличая Нагаси, совершенно правильно акцентирует свое внимание на то, что японец образованный человек, к тому же не военный, а переводчик. Поэтому не надо показывать его в фильме каким-то одноклеточным существом, без эмоций. Хотелось бы увидеть, если так можно выразится, хоть какие-то намеки на трансформацию его личности в ходе пребывания в лагере для военнопленных. Как ему, совсем еще мальчишке, сперва не по себе от актов насилия: и хотя он идеологически подкован, но инстинктивно, как и любой нормальный человек, отводит глаза в сторону или опускает вниз при виде пыток, покрывается потом, мелкой дрожью (не важно, какими средствами актер это нам продемонстрирует). И лишь потом начинается самое страшное, но тоже естественное в таких обстоятельствах, когда человек одуревает от крови, грязи, постоянного насилия, и уже принимает это как норму. Ведь история Нагаси - это тоже история человека на войне.
Где-то давно, вроде на нашем сайте, читала высказывание Хироюки Санада о том, что он переживает, как пройдет премьера фильма в Японии, где эта тема закрыта. А я ему могу сейчас ответить - никак . Думаю, японцам малоинтересна судьба британской армии, а если бы внятно был показан "враг", их соотечественник, то это могло бы вызвать хоть вялую дискуссии между условно японскими "патриотами" и "пацифистами", которая напрашивается в данном контексте. Но не будет никакого обсуждения, что обсуждать? Тема отсутствует.
ккк пишет: "Поэтому у меня, как у зрителя, создалось впечатление, что Нагаси банально оказался в роли "крайнего", как единственный не понесший наказание и оставшийся в живых."
Ты понимаешь в чём дело... Мне кажется, что как раз так и получилось и такова была задумка режиссера - Нагаси просто оказался "крайним". Во время пыток Эрик всё время слышал его голос, потому, что он переводил. Да, всё правильно, сам Нагаси его не пытал, но... он там был, а иногда этого бывает достаточно... Да, правильно, Нагаси был не просто солдатом, он был образованным человеком, но в той ситуации в котрой он оказался, он должен был "играть роль" именно такого бесчувственного и он её выполнил, а если бы нет, то и Эрик бы не приехал бы ему мстить... Кстати, вряд ли английские солдаты, и в частности Эрик Ломакс знали имена-фамилии других японских офицеров. Военнопленным обычно не представляются, а Нагаси, когда вошел к ним представился и именно поэтому они смогли его найти... Так, что по этой части, мне кажется, всё было сделано правильно...
Отправлено: 26.05.14 22:25. Заголовок: Евгения тогда теряет..
Евгения, тогда теряется весь смысл и так ненавидеть Нагаси, и прощать.
Особенность ситуации в чем? Это необычное военное противостояние. Ведь Эрик и Нагаси встретились не на поле боя:
Я только раз видала рукопашный, Раз наяву. И тысячу - во сне. Кто говорит, что на войне не страшно, Тот ничего не знает о войне. (тоже, кстати, 1943 год)
Кабы так, и вопросов нет. Во Вторую мировую мы с немцами совместными "усилиями" уничтожили несколько десятков миллионов человек с обеих сторон. Но никто же не судил боевых солдат и офицеров. Трибуналу подверглись только те, кто совершил деяния, подпадающие под статью "военные преступления".
Нагаси же служил в "специфической", мягко говоря, организации, аналоги которой были и есть и в других армиях, и к которой даже собственные военные брезгливо относятся. Так что, расклад иной...Тем более взрослый Эрик правильно акцентирует свое внимание, что это было именно преступление, говоря Нагаси:"Это не трагедия, а преступление. Ты не трагик, а преступник".
Понимаете, есть вещи, которые, уж не знаю - к счастью или сожалению, нельзя списать на войну. Многое можно, очень многое (что говорить? у нас самих 3 войны за 20 лет, причем 1-я чеченская - по сути, гражданская ), но не все, ИМХО. Это верх цинизма оправдывать садизм фразами "Я многого не знал", "Я выполнял приказ".
А если садизма не было, то к чему все эти страсти-мордасти??? Не знаю, как в книге, но в фильме возникает явный диссонанс между силой злодеяний Нагаси и ответной реакцией Эрика. Или одно надо было показать более явно, или другое приглушить. А иначе, теряется достоверность и слабеет желание сопереживать главному герою.
Выскажу мои претензии к режиссеру и сценаристу. Не знаю, кто из них "шил костюм"(с). Поэтому пойдут "в связке".
В принципе, я не ждала антивоенного фильма, т.к. сценарных предпосылок и не было. Это не "Иди и смотри" Климова. Поэтому надеялась на военную драму, вернее послевоенную. Но фильм и до нее не дотянул, скатившись в конце к библейской теме прощения. Мне кажется, это несколько упрощает смысл книги и неверно расставляет акценты во всей истории.
Что имеется в виду? Все эти гуманистические мысли о том, что надо прощать своих обидчиков, и прочие прекрасные библейские заповеди могут лишь служить недостижимым жизненным ориентиром и моментально рассыпаются в реальности после встречи с насильником в темном переулке. Отказаться от мщения – это не трудно, кому охота брать грех на душу. А вот чтобы простить, надо совершить огромную душевную работу. И вот эту самую работу Эрика создатели фильма показали невнятно, сместив акцент на мщение/прощение. Понятно, что режиссер и сценарист хотели таким ходом добавить остроты сюжету. Но ведь и это не получилось (фильм вышел несколько пресным), а важное потерялось, ИМХО. По мне основная тема книги – это не жажда мести и последующее прощение, а осознание главным героем того, что с ним произошло в трагические дни плена и своего сегодняшнего пограничного состояния, преодоление себя. Потому и название "Возмездие" дурацкое по сути (кроме того, что лишает фильм индивидуальности , т.к. этих"возмездий" тьма, и является проявлением неуважения к самой книге и ее автору).
Такое ощущение, что режиссер и сценарист, прочитав книгу, для себя поняли, как можно простить такое, но нам рассказать позабыли. Мы видим на экране "условие задачи" и "ответ", а где "решение"??? А самое главное – именно в этом. Что такое магия кино? Когда смотришь за невероятными перипетиями в жизни героев и понимаешь, что, несмотря на то, что это далеко-далеко от твоей реальной жизни, так бывает. Это даже не слоеный торт, где посмотрел сверху/сбоку, и все на виду: слой бисквита, слой крема, шоколадная глазурь, розочки… Это словно матрешка: открыл одну, а там - ба! – другая, открыл ее – и снова – ах! – следующая. В "Король говорит!" невероятный, "экзотический" герой – король. Но его история, как правильно говорил Колин, полезна и понятна обычным людям, которые нервничают и теряются перед экзаменами или публичными выступлениями, которые замыкаются в своих страхах, комплексах и боятся открыть душу протянувшим руку помощи. Так вот в этом фильме прекрасно показано – как.
Вернемся к "Возмездию". История Эрика – уникальна и тоже невероятна. Это первая "матрешка". Открыли ее – увидели следующую "матрешку" - более широкое явление, но тоже довольно специфическое - военный посттравматический синдром. Снова открыли – и здесь проблемная "матрешка" - ситуация, в которую, не дай бог, может попасть буквально каждый в своей жизни – детское и сексуальное насилие (бытовое, как вариант). Это огромная проблема. Вам же не в магазине нахамили – матюгнулся/промолчал (на любителя) и вся проблема. Как жить после реального насилия? Как справиться со стрессом? Про месть никто не говорит. Но как примириться с ситуацией и окружающим миром, и не позволить ненависти разрушить твою жизнь и жизнь окружающих? Дальше больше: череда "матрешек" - как помочь близкому человеку в такой трудной ситуации? Что могут сделать друзья, любимые, специалисты? Надо оставить его наедине со своими проблемами или стараться "растормошить"? Принять таким, как есть или попытаться изменить? Смириться ли с агрессией, которую человек может "изливать" в вашем присутствии, понимая, что к вам это не имеет никакого отношения? И т.п.
И вот в этом направлении создатели фильма не сделали практически ничего. Допустим, они не хотели вводить дополнительные персонажи: врачей-психологов. (Я сама с опаской к ним отношусь и все время пишу отказы в школе на "исследования" своих детей. Знаю я этих "специалистов": надергали тестов из инета и в путь…Тем более психологов теперь готовят, не как в СССР, только в мед. институтах, а в любой шарашкиной конторе, вплоть до рыбного техникума.) Но так любимые у нас кухонные разговоры "за жизнь" никто не отменял. Очень хороший образ друга Эрика, но он в основном играл провокационную роль. По сути выступил в роли своеобразного "официального вредителя". Этого явно недостаточно. Что делала Николь в фильме? Удивленно моргала глазами большую часть времени. Зачем тогда брать на роль Патти актрису такого высокого уровня - это "нецелевое использование средств". (Единственное, Николь и Колин очень органично визуально смотрятся вместе.) Тем более, исходя из интервью с Патти, можно понять, что это энергичная, неравнодушная женщина с прекрасным чувством юмора и решительным характером. Она практически в ультимативной форме подтолкнула Эрика серьезно заняться своей проблемой, обратиться к специалистам. Т.е. был замечательный повод продемонстрировать нам еще одну "матрешку" - идеального партнера не только для Эрика, но и, вообще, для любого человека. Это не тот, кто лишь полностью ободряет и поддерживает, а, наоборот, в состоянии предложить альтернативный взгляд на вещи и обстоятельства. Без такой "сверки" человек не может нормально жить и развиваться, он просто теряет способность к объективности и своего рода закисает в собственном соку.
Из-за всего вышесказанного, концовка фильма выглядит какой-то скомканной, и покаяние Нагаси достовернее, чем прощение Эрика. Словно взрослый Эрик приехал мстить, а на месте пыток столкнулся с противоречием. Он, как будто, своими мыслями все еще в 1943, и там, действительно, сильно желание отомстить. Но, увидив, взрослого Нагаси, он понимает, что время другое, и лично к этому человеку он не испытывает никакой ненависти. И даже в той самой комнате пыток уже нет ничего ужасного, кроме его воспоминаний. Война закончилась, оставшись только в его голове. Пора это прекращать и возвращаться домой…
А хотелось бы увидеть то, что монетку, брошенную в грязь, не вынуть оттуда чистой... но она всё-равно не теряет своей цены... Как-то так...
Заключение.
Мелкие ляпы не стала описывать (вроде заключительных титров), т.к. это не столь важно для понимания фильма и я, честно говоря, их уже и не помню, т.к. смотрела один раз и довольно давно. Отзывы и критические статьи не читала специально, чтобы не быть предвзятой. Но, чувствую, что в мейн-стрим не попадаю .
Смотреть прежде всего из-за прекрасной игры Колина. После "Гамбита" и АН прям как бальзам… Прекрасен во всех сценах, а как любовь играет одними глазами. Мне кажется, что роль Эрика, вообще, была не очень трудна для Колина в актерском плане. Это его амплуа, когда молчание иногда красноречивей слов. А остальное, кому как... Чувствуется, что литературный материал был очень сильный, но огранка подкачала и алмаз не превратился в бриллиант. Надеюсь, та же "Магия" вызовет больший интерес на форуме.
ЗЫ: Я рада, что успела до лета дописать и могу с чистой совестью с вами попрощаться. Всем всего наилучшего !
Отправлено: 02.06.14 21:00. Заголовок: Евгения пишет: Две ..
Евгения пишет:
цитата:
Две умные девушки рассматривают один фильм с разных точек зрения... Это же здорово!!! Ждем-c!!!
Евгения, тут с умом у всех форумчанок дела обстоят прекрасно. Но, ум, для того, что бы понять и верно оценить TRM, как артфильм, почти ничего не решает.
Смотри, я покажу тебе это на примере развёрнутого сравнения (это в тему, не оффтоп).
Ты оказалась в Маурицхейс и с замиранием сердца, совсем как тут Скарлетт, рассматриваешь «Девушку с жемчужной серёжкой», вглядываешься в её глаза…
А рядом с тобой стоит Скептик (умный, разумеется) и недоумевает: «Что в этой картинке нашли, девица малосимпатичная, да ещё с выпученными глазами. Вот если бы в полный рост, да в платье красивеньком, а ещё на фоне водопада (леса, гор, рек, цветочков, зверушек), тогда было бы на что посмотреть. И вообще, этот Вермеер художник так себе, на «троечку».
Евгения, вот что ты ответишь Скептику? Будешь рассказывать, что это особый жанр портретной живописи «трони» (от голландского tronie – лицо), где не должно быть ничего отвлекающего от главного – выражения лица, глаз, которые и несут то, что хотел сказать художник. Что эта «картинка» вдохновляет людей не один век … и т. п.
Знаешь, лучше не делать этого, бессмысленно. В ответ ты получишь двойную дозу доводов бездарности Вермеера и убогости его творения. Не потому, что Скептик ничего не смыслит в искусстве. А потому, что картина не нравится. Ведь для того, что бы понять фильм, картину, музыкальное произведение, существует золотое правило Бетховена «Прочувствовать, полюбить, и только потом попытаться понять» (я писала уже об этом в Tumbledown). А, если не нравится, так что, молчать? Нет, ни в коем случае. Говорить, писать, но, не претендовать на объективность. Каждый рассматривает под своим углом зрения, исходя из своих вкусов и предпочтений.
Оффтоп: Хотя, знаете, девочки, мне почему-то кажется, что любому человеку, перед тем, как разносить в пух и прах чью-то работу, в виде профилактики, очень полезно представить, как кто-то плоды его труда сводит на нет, во всеуслышание и не особенно вникая в суть. В красках представить свои ощущения, в деталях. Это отрезвляет.
Мне TRM нравится, очень. Но, это не значит, что я собралась дискутировать с тем, что высказала ккк в пространной рецензии-претензии. Честно, ккк, мне очень понравилась увлечённость и скрупулёзность вашего разбора . Эту бы энергию да на позитивные отзывы, цены бы им не было.
А спорить не буду, потому что всё, что описано выше, никакого отношения к TRM не имеет. Абсолютно. Потому, что в «недостатки» TRM записаны все самые растиражированные шаблоны такого популярного голливудского комбинированного жанра мейнстрима, как триллер-боевик. Их знает и использует любой, даже начинающий режиссёр: показать жестокость врага и страдание героя, что б мурашки, или что там, по телу (триллер от thrill - трепетать), максимально срастить героя со зрителем, что б тот прочувствовал его муки и испытал катарсис в процессе мести или унижения врага, и тому подобное.
И, заметьте, это важно: - триллер имеет дело с чувством, направленным на конкретного злодея, положительный герой, как правило, показывается добрейшим и справедливейшим, и деток любит и кошечку спасёт. - триллер сюжетно держит зрителя в напряжении весь фильм, заставляет ждать, что произойдёт дальше, сюжетная линия - самое главное. - и главное, увлекаясь и проникаясь ненавистью к экранным врагам, зритель не замечает, как проглатывает идею «победить любой ценой», не считает ужасным то, что, вместе с главным злодеем, например, положительный герой сжигает или взрывает других людей, оказавшихся рядом. Зритель привыкает оправдывать любую жестокость героев. Это ж, якобы, за ради справедливости. Таких фильмов – тысячи тысяч. И зритель привыкает к острым ощущениям в таком кино, как привыкают ко всяким е-шкам, усилителям вкуса, аромата. После которых, не так просто ощутить настоящий, природный вкус и запах.
В TRM ничего этого, действительно, нет. Более того, только зарождающаяся нужная, кажется, ненависть к японцам, сразу гасится тягуче-тоскливыми, снятыми синим светофильтром (синий – депрессивный цвет) планами послевоенной жизни Эрика. Конечно, это вызывает дискомфорт у зрителя, он только начал проникаться глубиной страданий Эрика, вдруг бац! И какой-то разговор о чём-то. Неудивительно, что может созреть вывод: создатели фильма бестолочи и неумёхи, не смогли боевичок слепить душевный, что б выйти из кинозала удовлетворённым, мол, есть справедливость на свете, враги получают непременно по заслугам. Ура!
Отправлено: 04.06.14 05:25. Заголовок: Я понимаю, девочки, ..
Я понимаю, девочки, вы можете сказать, а зритель в чём виноват? Его, зрителя, трейлером и промо настроили на остросюжетный фильм, поэтому TRM и показался слишком мрачным и скучноватым, без драйва. Согласна. Но, это типичная ситуация. Прокатчики часто вводят в заблуждение зрителей, стараясь любыми способами заманить их в кинотеатр. Не только ради своей выгоды, но и в копилку создателям фильма что-то перепадает. Напиши на афише «TRM - антивоенная психологическая арт-драма», зрителей было бы ещё меньше.
Колин, как мог, практически в каждом интервью (nat-nat,спасибо тебе за переводы, я из них беру) старался донести, что фильм не боевик, как «Мост через реку Квай», что они старались отойти от всех существующих шаблонов, но вопроса «От каких шаблонов?» не последовало. А надо было бы.
Колин рассказывал, что специально встречался с Эриком, что бы понять мотивы его поступков, а каких поступков никто не спрашивал. Якобы, и так ясно «мучили-ненавидел-хотел отомстить..бла-бла». Между тем, подобная тема есть в подавляющем большинстве фильмов такого плана, так почему бы не спросить Колина, что же ему непонятно было, что он выяснял у Эрика? Может, что-то другое?
Колин отзывался о Джонатане, как об «умном и чутком человеке, который не боялся задавать сложные вопросы и затрагивать сложные темы». Какие сложные темы? И почему не боялся? Тема «месть за мучения» особой смелости не требует, об этом фильмов снято предостаточно. Так что это за темы, которых не боялся Джонатан? Почему бы не спросить Колина? Если они такие уж опасные, то Колин нашёл бы способ завернуть фразу так, что поняли бы только те, кому нужно. Он умеет пользоваться эзоповым языком. Здесь и намёка было бы достаточно. Но вопросов не последовало.
Как итог – один из самых рискованных и актуальных месседжей фильма был не всем понятен, или того хуже, понят неверно. Что это за месседж? Объясню чуть позже.
Отправлено: 04.06.14 05:33. Заголовок: Прежде нужно разобра..
Прежде нужно разобраться в жанровой специфике TRM.
Так как это артфильм, то сам сюжет его – только повод поговорить о чём-то важном, обёртка, коробка от подарка, а сам подарок внутри. И получить его можно, только задавая себе многочисленные вопросы, поставленные в фильме и намеренно оставленные без ответа, хоть подсказки все там есть.
Вопросы непростые:
Что за человек Эрик и почему он исковеркал себе и близким жизнь своей жаждой мести? Ведь, помните, историк из Кембриджа говорил, что не все ветераны так зацикливались на прошлом, не все страдали от посттравматического синдрома. А Эрик испортил себе лучшие годы, не смог реализоваться. Значит, причина в нём?
Почему Эрик ненавидел Нагаси, в кошмарах именно его видел? Не офицера, который вёл допросы, не солдат, которые его пытали. Ведь фактически тот ему ничего в плане физических мук не сделал, только переводил. Проследите, ни в одном кадре тот пальцем его не тронул, а Эрик хотел не просто его убить, а жестоко мучить, жил этим, с упоением представлял процесс истязания Нагаси. И, как пленный, по законам военного времени, разве Эрик случайно оказался в Кемпейтай? Всё-таки, карту секретного объекта нарисовал, радио собрал.
Если Эрик так ненавидел, то почему простил? Прощение – вещь почти невозможная после 40 лет ненависти. Так, может, он его не простил вовсе? Или не Нагаси он ненавидел? Ненависть – парадоксальное чувство, человек иногда легко забывает зло, причинённое ему намеренно, но может возненавидеть кого-то, кто ничего дурного ему не сделал, а просто, например, занял его место или оказался в чём-то лучше.
Почему жертва и мучитель стали лучшими друзьями? С Финли Эрик не хотел ни о чём говорить, отгородился, а перед злейшим врагом расплакался, про маму рассказал, открылся. Почему? Что их объединило? Что общего между ними?
Только после ответов на эти вопросы фильм станет понятным. Если ответов не искать, то можно остаться без подарка, с пустой коробкой.
А ещё TRM – психологическая драма. Помните, я писала выше, что триллеры-боевики оперируют упрощёнными, одномерными чувствами, направленными на объект: «возненавидел кого-то, отомстил ему и снова добрейшей души человек». Наверное, так тоже бывает, я не психолог, не знаю. Но, в жизни обычно всё сложнее.
Психологическая драма рассматривает не отдельные чувства, а эмоциональное состояние. Оно возникает, как чувство по отношению к кому-либо, а потом живёт внутри человека, направлено внутрь его существа и определяет его отношение ко всему. Если эмоции стенические, положительные, любовь, например, то человек летает на крыльях, всё ему удаётся, мир прекрасен. А если они астенические, негативные, страх, злость, ненависть, то мир постепенно погружается в тёмные тона, человека такие эмоции разъедают, как ржавчина, мир вокруг становится враждебным.
Отправлено: 08.06.14 12:25. Заголовок: Не видела, встрят..
Не видела, встрять не могу. Но ключевое слова здесь похоже АРТ. Из-за этого арта и я много препиралась с Addicted. Но с ней бестолку бодаться. В арте каждый считывает то, что может или хочет или в состоянии считать на данный момент. Или что ждёт от фильма. Арт это как заданное режиссёром пространство, где мы вольны блуждать иногда бесцельно и безрезультатно, а иногда это становится путешествием на всю жизнь. И потом. Арт это всегда очень субъективно. Наше восприятие зависит от оч многих вещей, часто сиюминутных. И наши рецензии - тоже. Девочки, я вас оч люблю. Вот уже три дня вялость, кислость, недовольство. А пришла сюда, и сразу жизнь заиграла прежними красками.
Отправлено: 16.06.14 08:55. Заголовок: movielover , нет там..
movielover , нет там никакого Арта, а лишь наглядный пример, что может получиться, когда за сильный сценарий (с топовыми актерами в большинстве ролей) берется средний режиссер и оператор. Хороший фильм, не более того. Колин шикарен, но он объективно весь фильм вытянуть не может, ИМХО.
Скромничаешь, хорошо «бодались» , продуктивно-полезно для Колина и форума.
movielover пишет:
цитата:
Арт это как заданное режиссёром пространство, где мы вольны блуждать иногда бесцельно и безрезультатно, а иногда это становится путешествием на всю жизнь. И потом. Арт это всегда очень субъективно.
Золотые слова!
Художник (в данном случае тандем Колин+Джонатан) даёт направление, ставит художественную задачу, и, чем больше разных вариантов решения найдёт зритель, субъективных, конечно, тем полнее раскроется произведение.
movielover пишет:
цитата:
ключевое слова здесь похоже АРТ
И Колин сейчас фонтанирует таким арт-разнообразием, что дух захватывает. На любой вкус.
Оффтоп: Не люблю писать о неотсмотренных фильмах, но нужно иметь в виду, что даже TSS готовит нам сюрпризы. Сотрудничество Миллара и Вона являются постмодернистским разворотом комикс-историй о «героях» (postmodern spin), ироничным стёбом с россыпью культурных отсылок, где авторы не развлекают, а дразнят и провоцируют публику.
Марк Миллар, после выхода их первого с Воном «Kick-Ass», смеясь, говорил в интервью Гардиан: «Всё это показывает, насколько мы прибабахнутая страна. Когда вышел первый Kick-Ass, я думал, все на уши встанут от того, что маленькая девочка говорит «cunt» и от жестокости на экране. А слышал от всех: «Какой очаровательный фильм, мне так понравилось». И я думал: Вот это да! Неужели так низко мы пали, как нация?»
"That just shows you how fucked we are as a country!" he laughs. "When the first Kick-Ass came out I expected a furore about a little girl saying 'cunt', and the violence, and everybody was like, 'What a charming film, I really enjoyed it.' I thought, 'What?! Is this how far we've sunk as a nation?'
Так что, TSS – не только «очаровательный фильм с обалденным Колином», уж не знаю, обрадую вас или огорчу.
ккк пишет:
цитата:
И Вам не хворать...
Спасибо. Зеркально!
Кстати, как приятно читать, что посредственный «адаптивный сценарий» (наверное, адаптированный?) превратился в
ккк пишет:
цитата:
..сильный сценарий..
Так и до признания работы режиссёра с оператором недалеко, особенно, если учитывать, какую цель они ставили в TRM и то, что Джонатан и Гарри Филлипс давние друзья с большим опытом совместной работы и понимают друг друга с полуслова.
Вот что Джонатан говорил об этом (кудряво выражается, две идиомы в одном предложении! ) «В TRM мы обратились к классической стилистике, которая позволила бы фильму задышать, пропитаться эмоциональными переживаниями. В конце концов, этот фильм целиком делает упор на эмоциональное состояние, а что-то слишком визуально отвлекающее в таком случае никогда не срабатывает».
In the Railway Man we went for a very classic style – which would allow the film to breathe and let the emotion come through. At the end of the day, the film was going to live and die by the emotion, so anything too visually distracting was never going to work. (The Railway Man - Q&A with Director Jonathon Teplitzky by OutInCanberra 17 December 2013)
Так что, нарочитая старомодность и лаконичность картинки заложены были в фильм, как элементы стиля картины. Они могут по разному восприниматься, это дела вкуса.
А вообще то, ккк, ничего личного, только Колин . Я не рисую благостную картинку TRM (благостный – это умиротворяющий), в этом нет необходимости, а вот благожелательную - да. Где, как ни на фан-форуме Колина этим заняться, иначе странная ситуация складывается, его же поклонницы к его работе более строги, чем случайные зрители. Конечно, это можно объяснить тем, что именно фанаткам хотелось бы более героических, положительных ролей кумира, но это право Колина решать, что и как играть. Сколько талантливых и успешных актёров бесконечно подстраивались под запросы публики или требования продюсеров, а потом, на закате карьеры плакались, что не сыграли того, что хотелось.
Отправлено: 18.06.14 03:24. Заголовок: Колин говорил, что T..
Колин говорил, что TRM они уделили столько времени, сколько необходимо. Не спешили они и сделали всё, как нужно. А сам Колин в фильм вложил много сил, пропустил его через себя.
В одном интервью (найду цитату, если нужно) Колин вспоминал, что когда он учился в школе в Винчестере, у них был немолодой учитель, ветеран войны, и что им казалось смешным то, что он вздрагивал, когда кто-то из ребят хлопал крышкой парты. И только теперь понял, что это было последствием психической военной травмы.
И ещё мне понравилось, как он рассказывал о съёмке заключительной сцены в тоннеле. Они снимали не в самом Hellfire Pass, а в другом тоннеле Hintok, прямо в 93-й, последний день рождения Эрика. В интервью The Telegraph Колин сказал: Что-то происходило между нами, когда мы с Хироюки играли эту сцену. Мы потратили немало времени, что бы разобраться, почему в наших обществах так мало знают, что случилось здесь. В тот момент для меня много значил факт, что мы стоим с ним вместе, и это касалось не только фильма.
There was something in the moment between me and Hiroyuki in playing that scene. We spent a lot of time contemplating our societies’ lack of awareness of what had happened there. For he and I to stand there together was important to me – it wasn’t just about making a film.
Поэтому, мне кажется, справедливо будет и нам уделить достойное время фильму, такому значимому для любимого актёра.
Один человек из съёмочной группы посвятил работе над TRM больше всех - полтора десятка лет. Это Фрэнк Коттрел Бойс, один из авторов сценария. Он признанный и много раз награждённый детский писатель, в то же время пишет сценарии, в основном, для Майкла Уинтерботтома (помните, друг Колина, режиссёр Genova), у них семь совместных работ. Так же Фрэнк был автором сценария открытия Олимпиады в Лондоне, (а ещё у него семеро!!!! детей ).
Вообще то, адаптация художественного произведения для кино занимает несколько месяцев, для профессионала это, скорее, механическая работа, чем творческая. А здесь 14 лет. Почему? СкАжете, что просто на фильм не находилось денег? Правильно, но не только это. Написать сценарий художественного фильма по книге TRM, когда живы были все непосредственные участники событий, оказалось делом непростым.
Когда я читаю в какой-нибудь критической статье «экранизация остросюжетного биографического бестселлера Э. Ломакса», сразу становится ясно: автор статьи книгу Эрика в глаза не видел. Потому что никакого сюжета там нет.
TRM Ломакса – это не художественное, а публицистическое произведение. 336 страниц (в первом издании 288) подробного описания значимых людей и событий его жизни, очень субъективное, от первого лица, в хронологическом порядке.
Первые три главы – детство, юность, семья, школа, увлечения, всё, вплоть до ухода на фронт (где-то четверть книги), с четвёртой по девятую – плен (половина книги) и ещё три главы, с десятой по двенадцатую – жизнь, после возвращения из плена, причём, две из них почти целиком посвящены переписке с Нагаси, его 70-страничной книге Crosses and Tigers и «путешествия-примирения» Эрика с Патти, организованного и оплаченного Sasakava Foundation (сейчас называется Nippon, это организация, занимающаяся культурными связями Британии с Японией), об этой поездке снят ТВ-фильм.
В книге нет диалогов, только немногочисленные отдельные фразы участников событий, нет образов. Зато много имён, дат, фактов и лаконичных рассуждений автора о времени и своих чувствах, например, мне понравилось: «Я вырос в те времена, когда изобретать и мастерить что-то считалось достойным занятием» - это из главы о родителях. Им как раз уделено внимания больше всех. Даже Патти описана больше в действиях, поступках – поехала, написала, сказала. Нет, был там крохотный в абзац эпизодик, где Эрик рассказал, как он обиделся на Патти за то, что она бросила в него мокрую кухонную тряпку, когда он, проспав полдня, заявился к ней на кухню, где она готовила обед, абсолютно голый .
Нагаси периода плена тоже появился на нескольких страничках, всего то и узнаём мы о нём, что это был маленький молодой японец, с плохим английским, только что приступивший к службе, который двигался и говорил, будто робот, повторяя одни и те же вопросы.
Дядьки Финли в книге нет вообще, это собирательный, вымышленный для фильма образ. В нём есть что-то от сослуживца Эрика майора Билла Смита, которого все звали Батяня (Daddy), ему было под 50 лет; священника из Оксфорда Генри Сессил Бэбба, который рассказал после войны Эрику о Нагаси, он с ним работал на захоронении жертв, а так же от одного из бывших сокамерников Джима Бредли (он не служил с Эриком, а в тюрьму попал за побег), с которым он встретился вновь уже в 80-е годы. Как раз жена Джима Линда и нашла газету со статьёй о Нагаси.
Поэтому практически все диалоги выстроены, исходя из размышлений Эрика и логики событий. Кое-что подсказывали сами супруги Ломаксы, которые принимали живейшее участие в создании фильма.
Ещё одной сложностью для сценаристов было то, что Эрик собирал материал для книги многие годы, в плену, буквально на клочках туалетной бумаги записывал имена и факты, потом всю жизнь писал заметки, стараясь не упустить малейшие детали (аж около 40 тыс. слов текста). Но именно книгу TRM решил составить из воспоминаний уже после примирения с Нагаси. Его агент Хилари Рубинштейн сделала литературную правку, её первую он благодарит в послесловии. Но, так как ненависть к японцам на момент окончательной редакции книги уже закончилась, в книге её практически не чувствуется, только констатация фактов. Более того, там есть упоминания о «хороших» японцах, встретившихся ему в плену, как, например, был там такой офицер по фамилии Иши, образованный (окончил Кембридж) и очень гуманный. Или доктор и персонал в лазарете Сингапурской кемпейтайской тюрьмы Чанги, куда Эрик попал в январе 1945 в плачевном состоянии, истощённый (весил 105 фунтов = 46,7 кг, при его то росте), с плохо сросшимися переломами, весь в лишае и экземе. Там его подлечили и подкормили.
А свою ненависть к Нагаси Эрик по-настоящему начал чувствовать уже после войны, когда его измучили кошмары, сам пытался объяснить себе, почему именно на этом человеке сконцентрировался негатив и приходил к выводу, что причиной было моральное давление, которое оказывал на него, как ему тогда казалось, никчемный жалкий человечек.
Когда вышла книга, такое объяснение всех устроило, факт прощения Эрика был подан, как прощение всем японцам, с ними дружили, Sasakava Foundation возглавлял сын кузена королевы Джордж Виндзор, граф Сент-Эндрюс, в документальном фильме раскаявшийся Нагаси гладил когда-то переломанные руки Эрика и просил прощения, Ломаксы гостили в красивом доме Нагаси и его жены Йошико, современная Япония была мирной и процветающей, на месте страшных лагерей были ухоженные мемориалы.
Книга стала бестселлером, выросшее к 1995 году поколение воспринимало откровения Эрика, как кошмарную экзотику, а его самого разве что возводили в ранг святых, в том же году в августе рейтинговый сериал докудрам (документально-игровых) BBC Everyman “Обычный человек» выпускает серию №367 про Эрика «Prisoners in Time», где его играет Джон Хёрт (помните Хозяина в TTSS?). Кажется, всё хорошо закончилось, что тут можно добавить?
А Френк Коттрел Бойс, прочитав книгу, загорелся идеей снять художественный фильм, в котором показать настоящие истоки ненависти и обиды, которые остались неразрешёнными после примирения с Нагаси, и которые сложно не заметить, читая книгу. Он подружился с семьёй Ломаксов (недалеко живёт, в Ливерпуле) и именно он стал катализатором ещё одного примирения Эрика...
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 14
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
. Но, поступлю нестандартно, оставив за режиссером право на собственное творческое "я". Раз он так видит, то пусть и будет, как им задумано. Лишь отмечу то, чего мне не хватило в фильме: 
. Думаю, японцам малоинтересна судьба британской армии, а если бы внятно был показан "враг", их соотечественник, то это могло бы вызвать хоть вялую дискуссии между условно японскими "патриотами" и "пацифистами", которая напрашивается в данном контексте. Но не будет никакого обсуждения, что обсуждать? Тема отсутствует. 
. 
!
Но, ум, для того, что бы понять и верно оценить TRM, как артфильм, почти ничего не решает. 
«Что в этой картинке нашли, девица малосимпатичная, да ещё с выпученными глазами. Вот если бы в полный рост, да в платье красивеньком, а ещё на фоне водопада (леса, гор, рек, цветочков, зверушек), тогда было бы на что посмотреть. И вообще, этот Вермеер художник так себе, на «троечку». 
Что за человек Эрик и почему он исковеркал себе и близким жизнь своей жаждой мести? Ведь, помните, историк из Кембриджа говорил, что не все ветераны так зацикливались на прошлом, не все страдали от посттравматического синдрома. А Эрик испортил себе лучшие годы, не смог реализоваться. Значит, причина в нём? 
Но ключевое слова здесь похоже АРТ. Из-за этого арта и я много препиралась с Addicted. 
В арте каждый считывает то, что может или хочет или в состоянии считать на данный момент. Или что ждёт от фильма. Арт это как заданное режиссёром пространство, где мы вольны блуждать иногда бесцельно и безрезультатно, а иногда это становится путешествием на всю жизнь. И потом. Арт это всегда очень субъективно. Наше восприятие зависит от оч многих вещей, часто сиюминутных. И наши рецензии - тоже. 
) 
. 
). 
. 
Там его подлечили и подкормили. 
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума