Я этот фильм смотрела исключительно ради CF. По фильму в целом скажу, что это не must-see (обязателен к просмотру фанам и не фанам, например ГиП = must-see). Довольно интересная история любви молодого Уилла Шекспира и девушки Виолы.
Роль CF - маленькая, он играет человека, который «покупает» Виолу в брак, чтобы увезти её в Америку и на её приданое завести (или развить) свою плантацию, взамен дав ей свой титул.
И этот человек - Lord Wessex - он нехороший. Это не когда актер играет плохого человека, а просто это нехороший человек до мозга костей. Без надежды на то, что он когда-нибудь станет лучше. Без проблеска сострадания.
Когда многие актеры играют злых людей (не злодеев, именно злых), видно, что это игра. По глазам. Чувствуется по поступкам.
Именно поэтому я и стала фанаткой. В начале фильма видишь CF. В конце - понимаешь, что познакомился с новой личностью. Во «Влюбленном Шекспире» эта личность абсолютно отталкивающая, что доставляет огромное удвольствие.
цитатаС биографией Шекспира я не знакома подробно, но если бы нечто подобное сотворили про Пушкина (несмотря на то что он был из шалопаев шалопай) - я бы точно возмутилась. Честно говоря, не верится, что подобный шалопай впоследствии создал театр «Глобус».
Юмор в том, что с биографией Шекспира никто толком не знаком, про него очень мало что известно (а то, что известно, никак не укладывается в представление о величайшем драматурге - например, есть сильное подозрение, что он был вообще неграмотен). Другое дело, что есть моногочисленные версии и легенды - как о том, каким мог быть реальный человек по фамилии Шекспир, так и о том, кто мог скрываться под его именем. Некоторые из версий поражают воображение просто... (если когда-нибудь будет интересно - поделюсь). То-есть, простор для вымысла здесь как раз самый что ни на есть необъятный - сочиняй, что угодно, все равно как оно было на самом деле, никто никогда не узнает и претензий особых поэтому предъявлять никто не будет. То-то и обидно, что при таком просторе для фантазии убедительную и красивую фантазию сочинить не удалось (или, вернее даже, сыграть не удалось - повторюсь, если бы Файнс и Гвинет были бы более убедительны, может, фильм бы мне весь и понравился, а так - основная линия вызвала только досаду).
цитатаИнтересно, а самому Колину такая трактовка Шекспира понравилась? Он ведь в Гамлете отличился, значит, тему проработал.
Ну, думаю, этого мы не узнаем - даже если не понравилась, он ведь человек деликатный и настоящий джентльмен, поэтому никогда публично об этом не скажет, чтобы ничем не обидеть своих коллег (тем более, что Грант там вроде не снимался ). Я только знаю, что он считает роль лорда Уэссекса одной из своих самых любимых (что неудивительно - роль у него очень характерная и сыграна классно ).
Вероника пишет:
цитатаОн еще, насколько я знаю, и Шекспира самого сыграл. Правда в комедии какой-то.
Угу, Blackladder Back and Forth, вместе с мистером Бином - мистер Бин там попадает в прошлое и встречается с Шекспиром. Я видела скриншоты где-то на «тамошнем» фансайте - похож, похож на портрет Шекспира (так что и на Стивенсона будет похож, если надо - загримируют и все дела).
цитатаПомню свою мысль , возникшую в конце фильма : «Ну чего уж она так убивается, ну не такой уж и плохой у нее муж, ну поэзию не понимает, что ж теперь - зато вот симпатичный.»
Вот он, вот он, этот симпатишный. Причем, заметьте, какие добрые глаза и какой он милый, когда с ножом к горлу. А если без ножа? Вообще сплошное очарование
цитатаПричем, заметьте, какие добрые глаза и какой он милый, когда с ножом к горлу
Ага, прям как дедушка Ленин - «а глаза добрые-добрые...» А мне еще страшно нравятся фоты, где видно, что это, на самом деле, Юноша с Жемчужной Сережкой
Carry Вероника Нет, ну не тогда же ему быть добрым, когда к нему всякие тут в курятник забираются - я имела в виду самый конец фильма - когда они уже на корабль усаживаются - вот тогда мысль пришла
цитатаС биографией Шекспира я не знакома подробно, но если бы нечто подобное сотворили про Пушкина (несмотря на то что он был из шалопаев шалопай) - я бы точно возмутилась.
А я бы, думаю, не очень-то сильно и возмутилась - для этого достаточно почитать одно лишь: «Пупок чернеет сквозь рубашку, наружу - милый вид, Татьяна мнет в руке бумажку - зане живот у ней болит...» И ежли кто не в курсе - это таки сам Пушкин написал . Мне все меньше и меньше нравится, когда из великих людей делают мраморных истуканов. Кстати, документальный фильм Парфенова о Пушкине тоже был сделан весьма вольно с точки зрения подачи личности Пушкина. Vika пишет:
цитатаЧестно говоря, не верится, что подобный шалопай впоследствии создал театр «Глобус».
А мне вот как раз верится, почему нет И в то, что бегающий нагишом по газону Дидро (хотя я совсем не уверена, что это было на самом деле) написал энциклопедию тоже верится и во многое другое. Но в данном случае мы уже просто выясняем чье имхо имхее, потому что тут речь идеть о разности восприятия - я НОРМАЛЬНО воспринимаю такого Шекспира и вполне ДОПУСКАЮ, что ОН теоретически МОГ БЫТЬ ТАКИМ (не утверждаю, что был, ибо мало что о нем знаю).
ЗЫ Блиииин, ну ведь сколько раз обещала себе не заводиться - ну вот не могу сдежаться, о-ох
цитата«Пупок чернеет сквозь рубашку, наружу - милый вид, Татьяна мнет в руке бумажку - зане живот у ней болит...» И ежли кто не в курсе - это таки сам Пушкин написал . Мне все меньше и меньше нравится, когда из великих людей делают мраморных истуканов. Кстати, документальный фильм Парфенова о Пушкине тоже был сделан весьма вольно с точки зрения подачи личности Пушкина.
ППКС! Я тут прикупила томик эротической поэзии Пушкина Мне его очеловеченный образ гораздо больше нравится и понятней.
Janeвот »...Фильм был удостоен семи премий «Оскар», а именно - как лучший фильм 1998 года, за лучшую женскую роль (Гвинет Пэлтроу), за лучшую женскую роль второго плана (Джуди Денч), за лучший оригинальный сценарий (Марк Норман и Том Стоппард), за лучшую работу художников (Мартин Чайлдс и Джилл Куэртье), за лучшие костюмы (Сэнди Пауэлл) и за лучшую музыку в мюзикле или комедии (Стивен Уорбек).»
Я имела в виду не его поведение, а то, как у него вдохновение появлялось.Как то мне показалось, что требуемую владельцем и директором театра пьесу он сочинил благодаря какой-то случайности (его муки творчества напомнили мне мои времен написания сочинений в школе).У Шекспира не знаю как, а у Пушкина с этим проблем не было( как и у Моцарта) - они просто так «переваривали» жизнь. Но если подобные сентенции вызывают раздражение, мигните только, я сразу «утухну», хочу с вами в мире жить
А по поводу вышеприведенных стихов Александра Сергеевича, так мы еще в 10 классе физматшколы после отбоя подобные разбирали(кажется, поэма называлась «Гаврилиада» - а наша комната была первой по нарушению режима, нам еще сказали, что такого с девочками не бывало за всю историю существования ФМШ). И вообще я не ханжа, а мой любимый персонаж у КФ - Вальмон!
цитатаНо если подобные сентенции вызывают раздражение, мигните только, я сразу «утухну», хочу с вами в мире жить
Во-первых, не вызывают, а во-вторых, даже если и вызывали бы - имеешь право на свое мнение
Vika пишет:
цитатаЯ имела в виду не его поведение, а то, как у него вдохновение появлялось.Как то мне показалось, что требуемую владельцем и директором театра пьесу он сочинил благодаря какой-то случайности (его муки творчества напомнили мне мои времен написания сочинений в школе).
Может и так, но в том-то и дело, что тре-бу-е-му-ю. Я тоже требуемое пишу с трудом, а вот тут опусы строчу - только держите Он же в итоге-то написал не совсем то, а точнее совсем не то, что от него изначально требовали. Да и вдохновение ко всем приходит по-разному, главное - результат
цитатаНо если подобные сентенции вызывают раздражение, мигните только, я сразу «утухну», хочу с вами в мире жить
Vika! У нас вправе каждый высказывать свое мнение. Как ты могла подумать что-то иное. Интересно любое мнение, особенно если оно отличается от общепринятого.
цитатаМне все меньше и меньше нравится, когда из великих людей делают мраморных истуканов. Кстати, документальный фильм Парфенова о Пушкине тоже был сделан весьма вольно с точки зрения подачи личности Пушкина.
Мне очень нравится фильм Парфенова, и моя большая мечта - чтобы у нас когда-нибудь сняли худ. фильм про настоящего, живого, остроумнейшего и хулиганистого Пушкина, каким он был на самом деле - благо, в отличие от Шекспира, здесь материалов и свидетельств очевидцев сохранилось предостаточно - да что далеко ходить, достаточно его письма почитать! Я в Пушкина-человека буквально влюбилась после того, как письма его почитала... К счастью, это было еще в школе, поэтому стойкую идиосинкразию к «мраморно-официальному» Пушкину учителям мне внушить так и не удалось (хотя они очень старались). Это проблема, впрочем, старая, еще Маяковский об этом писал («Я люблю Вас, но живого, а не мумию. Навели хрестоматийный глянец. Вы, по-моему, при жизни - думаю- тоже бушевали. Африканец!») Только я не совсем поняла, какое это отношение имеет к ВШ. Неприятие же вызывает не то, что Шекспира должны были сделать «мраморным истуканом» - тем более, повторюсь, никто не знает, каким он был на самом деле. Но его должны были сделать, на мой взгляд, хоть КАКИМ-ТО. Файнс же вообще никакой. Бегает с выпученными глазами и весьма неубедительно «творит», старательно морща лоб. Никакой симпатии и сочувствия он у меня не вызвал (действительно, соглашусь с Vika, даже при первом просмотре, еще не зная, что это - Фёрт, сочувствовала скорее этому напыщенному лорду - потому что сыгран был характер, и сыгран очень ярко и убедительно). А Файнс не убедил - ни в чем. Вот в чем мое имхо и состоит, а не в том, что я возмущена трактовкой образа Шекспира. Проблема в том, что я ее вообще не увидела, этой трактовки-то.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 45
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
). Я только знаю, что он считает роль лорда Уэссекса одной из своих самых любимых (что неудивительно - роль у него очень характерная и сыграна классно 
). 
А мне еще страшно нравятся фоты, где видно, что это, на самом деле, 
- милый вид, Татьяна мнет в руке бумажку - зане живот у ней болит...» 
И в то, что бегающий нагишом по газону Дидро (хотя я совсем не уверена, что это было на самом деле) написал энциклопедию тоже верится и во многое другое. Но в данном случае мы уже просто выясняем чье имхо имхее, потому что тут речь идеть о разности восприятия - я НОРМАЛЬНО воспринимаю такого Шекспира и вполне ДОПУСКАЮ, что ОН теоретически МОГ БЫТЬ ТАКИМ (не утверждаю, что был, ибо мало что о нем знаю). 
- ну вот не могу сдежаться, о-ох 
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума