Отправлено: 08.02.05 17:31. Заголовок: Реальная любовь #2

На моем ППКС темка накрылась. Мне очень стыдно... Но - темы приходят и уходят, а мы, форумчане, остаемся. И нам все еще надо что-то обсуждать. На данный момент недообсужденный осталась тема РЛ.
Дубль два.
Начало обсуждения здесь.
Заседание продолжается

 Отправлено: 28.05.06 18:53. Заголовок: Re:

Лола
Это жестоко!

 Отправлено: 28.05.06 21:55. Заголовок: Re:

Да уж... Предупреждать надо...

 Отправлено: 29.05.06 00:16. Заголовок: Re:

Ну не знаю... Как пошли поцелуи, мой комп отказался их грузить.
ЧТО же там дальше было-то?!

 Отправлено: 29.05.06 18:55. Заголовок: Re:

гор пишет:

цитата:

ЧТО же там дальше было-то?!

Тоже поцелуи

 Отправлено: 30.05.06 22:46. Заголовок: Re:

Всегда удивлялась: и почему каждый режиссер норовит засунуть Колина в воду? причем до ГиПа наблюдается та же тенденция

 Отправлено: 30.05.06 22:57. Заголовок: Re:

Лола пишет:

цитата:

Всегда удивлялась: и почему каждый режиссер норовит засунуть Колина в воду?

Почему-почему - ну вот режиссер нового ГиП, как бишь его там - не помню, заявил, что мокрое - это очень эротично

 Отправлено: 30.05.06 23:01. Заголовок: Re:

Jane пишет:

цитата:

что мокрое - это очень эротично

А разве нет?

 Отправлено: 30.05.06 23:02. Заголовок: Re:

Jane пишет:

цитата:

мокрое - это очень эротично

да?! какая я темная, оказывается

 Отправлено: 30.05.06 23:07. Заголовок: Re:

olja пишет:

цитата:

А разве нет?

Боюсь, степень увлажненности здесь совсем ни при чем Ну, не дано мне понять этой логики.

 Отправлено: 30.05.06 23:17. Заголовок: Re:

Лола пишет:

цитата:

Боюсь, степень увлажненности здесь совсем ни при чем

Да уж, дело вовсе не в степени увлаженности, а в самом увлажненном объекте... то бишь, субъекте.

 Отправлено: 30.05.06 23:34. Заголовок: Re:

Лола пишет:

цитата:

и почему каждый режиссер норовит засунуть Колина в воду?

Надо проанализировать - Колина чаще, чем других снимают в мокром виде, или просто так кажется из-за той несчастной мокрой..., слово это уже неприлично упоминать

 Отправлено: 30.05.06 23:40. Заголовок: Re:

olja пишет:

цитата:

А сухой субъект...

М-да, с сухим субъектом они тут явно просчитались, имхо. Помнится, когда я первый раз смотрела РЛ в компании с подругой, после первой же сцены с участием "сухого субъекта" мы обе дружно взвыли, а после второй ("неурочный" приход домой) обе в один голос процитировали Станиславского ("Не верю"! )
До того малоубедительно он смотрелся в роли рогоносца - здесь, как никогда. Хоть бы жемчужную сережку ему в ухо повесили, что ли, или раскормили на убой, заставив плясать под песенку про бананы - все вышло бы поубедительней. Но когда видишь ТАКОГО мужчину...

 Отправлено: 30.05.06 23:46. Заголовок: Re:

Carrie пишет:

цитата:

Помнится, когда я первый раз смотрела РЛ в компании с подругой, после первой же сцены с участием "сухого субъекта" мы обе дружно взвыли, а после второй ("неурочный" приход домой) обе в один голос процитировали Станиславского ("Не верю"! ) До того малоубедительно он смотрелся в роли рогоносца - здесь, как никогда.

Ага, нашли рогоносца...

 Отправлено: 31.05.06 00:02. Заголовок: Re:

 Отправлено: 31.05.06 00:40. Заголовок: Re:

olja пишет:

цитата:

нашли рогоносца...

Так ведь это третий раз - ему Скотт-Томас изменяла, Пэлтроу - с Файнсами!
А мы видели ли эту его неверную жену? Я не помню. А посмотрите - он вполне счастлив.
Кстати, в тему : купила сегодня книгу, о которой мечтала дцать лет, ей ей. Розы в кредит Э.Триоле (все - учу французский!).
Муж ушел от идеальной женщины к другой. Его спрашивают - да почему же?
Он говорит, что нашел себе попроще, и это именно то, что ему нужно. Видите, дцать лет как помню. И еще по-французски хочу прочитать. А на Акунина и -кто написал КодДаВинчи?- не тянет.
Ой, а принц Чарлз минус Диана плюс Камилла?
.