Отправлено: 28.03.07 01:03. Заголовок: Смотрим и обсуждаем фильмы #5

Предыдущая серия здесь.

 Отправлено: 25.07.07 17:57. Заголовок: Re:

Силюсь вспомнить, чего же такого я посмотрела за 2 недели пребывания на даче, помимо упомянутого не к ночи "Хозяина болот"
Во-первых, посмотрела этот самый "С глаз долой, из чарта вон" - ничего так, миленько-симпатичненько, вполне неплохой ромкомчик, хоть и одноразовый. Только вот я не поняла, с чего это вдруг к нему такое русское название присобачили
Еще пересмотрела за компанию с мужем другой ромкомчик - "Отпуск по обмену", мужу на удивление понравилось, да и мне при втором просмотре даже больше понравилось, чем при первом.
Посмотрела, наконец, "Ускользающую красоту", вспомнила, что оказывается когда-то уже видела этот фильм. По сюжету он довольно-таки мутный и невнятный, имхо, но уж очень красиво и так чувственно снято. И Лив Тайлер такая красивая, ах...
И опять же наконец, дошла очередь до "Ромашковых лужаек" (гор, спасибо огромное за перевод! ). Странное какое-то немного впечатление - вроде смотрела, смотрела... и все так хорошо, добротно сделано-снято, но как-то так и не поняла, зачем все это снято... В-общем, ожидала много большего.
Ну и еще пересмотрела после долгого перерыва "Дорогой Френки" - вот же нетленка на все времена, получила зяряд хорошего настроения и веры во всякое доброе-вечное. Какой же душевный все-таки фильм! Где б еще найти песню, под которую они там танцуют - так она мне нравится.

Ах да, еще посмотрела три фильма из новой шекспировской серии (только Макбет остался несмотренным). "Укрощение строптивой" и "Много шума из ничего" очень понравились и весьма неплохо легли на современность, хотя осовременные версии я не очень-то жалую обычно, "Сон в летнюю ночь" понравился меньше - то ли сюжет меньше подходит для осовременивания, то ли просто на конрасте с фильмом, емнип, Браны, где играют Эверетт, Пфайфер, Кляйн и Туччи.

 Отправлено: 25.07.07 18:25. Заголовок: Re:

"Ускользающую красоту", могу и смотрю сто раз. Саундрек в машине. Сюжет-то избитый - после смерти матери девочка ищет отца. И того, в ткого еще нимфеткой влюбилась. Но насколько здорово эта избитость спрятана в богемный сумбур и очень жизненные отношения при всем при этом. А актеры? Один умирающий Айронс чего стоит. Кстати, где-то там в тех краях, похоже, и Колин теперь проводит много времени. Вообще обожаю Бертолуччи. Это самый режиссерский режиссер - различие его фильмов поразительно.
"Ромашки" же - очень яркое свидетельство того, что "они" на "нас" здорово не похожи. Нравится нам или нет, но их проблемы, и военные тоже ,имеют право на существование. Фильм по книге одной слегка феминистской дамы, которая начала писать уже в старости. Мне нравится такое больше любого ромкома. Но всегда обычно заранее открещиваюсь от рекомендаций. Вкусы разные. Наверняка я писала уже, что это за фильм.

 Отправлено: 25.07.07 21:27. Заголовок: Re:

Jane пишет:

цитата:

А у меня как раз в Соли от ее игры было именно то ощущение, которое ты описала в выше.

Значит, это ее фирменный знак

 Отправлено: 25.07.07 23:48. Заголовок: Re:

гор пишет:

цитата:

Один умирающий Айронс чего стоит.

Ага, шикарный просто
гор пишет:

цитата:

"Ромашки" же - очень яркое свидетельство того, что "они" на "нас" здорово не похожи. Нравится нам или нет, но их проблемы, и военные тоже ,имеют право на существование.

Да не, чего уж там такого прям непохожего-то - проблемы как проблемы, чего б им не существовать... Просто это мне чего-то такого не хватило, может я ожидала что-то более яркое, сильное или более щемящее что ли - ну не знаю, не тронуло как-то особо.
Olha пишет:

цитата:

Значит, это ее фирменный знак

Да, похоже на то - вообще как актриса она меня что-то совсем не впечатлила, взялась тут смотреть Камиль с русским синхроном - опять та ж фигня, ну не верю я в ее прям такую любофф к Арману, да и вообще кроме внешности все остальное как-то не сильно внушаеть, видали мы Маргарит и получше, ту же Изабель Юппер в "Подлинной истории дамы с камелиями" (или что-то в этом роде) и еще одну, то ли в чешском, то ли в венгерском фильме - Скакки очень проигрывает им в плане актерской игры. Впрочем, вообще весь фильм целиком слабоват по сравнению с теми двумя. Кстати, у меня еще лежит несмотренная "Дама с камелиями" с Гретой Гарбо.

 Отправлено: 26.07.07 09:56. Заголовок: Re:

гор пишет:

цитата:

Вообще обожаю Джеффирелли.

Ой, а "Ускользающая красота" не Бертолуччи разве? Кстати, о Бертолуччи - у кого нибудь есть "Под покровом небес"? Давно хотела посмотреть.

 Отправлено: 26.07.07 17:47. Заголовок: Re:

Jane пишет:

цитата:

Ой, а "Ускользающая красота" не Бертолуччи разве?

Ой, ну, ей-бо, конечно же Бертолуччи. К Дзеффирелли как раз просто "нормально" отношусь - вот только к "Ромэо и Джульетте" ностальгическая любов, как к яркому впечатлению молодости. Хотя, многие фильмы нравятся. "Чай с Муссолини" вполне в моем духе - в чем-то типа фильмов Айвори.

А "Конформист" и "Под покровом небес" - потрясные фильмы, одни из любимейших. У него ни один фильм не похож на другой - уникально. Сравнить эти и - "Маленький Будда", "Последний император". А "Двадцатый век"?Поразительно.

Конечно, у меня они все есть, и с русским, и Под покровом небес тоже.
Ой, пойду все же исправлю на Бертолуччи.

 Отправлено: 26.07.07 18:04. Заголовок: Re:

гор пишет:

цитата:

А "Конформист" и "Под покровом небес" - потрясные фильмы, одни из любимейших.

«Под покровом»... не смотрела, а «Конформист» - потрясающий фильм, и "Маленький будда" когда-то сильно впечатлил.

 Отправлено: 26.07.07 18:49. Заголовок: Re:

Очень разные у него фильмы - ну, не знаю - по всему, совсем, во всем.
Под покровом - убийственно, подавляюще безвыходный и безысходный фильм. Сказать, что потряс в свое время - ничего не сказать. Учитывая мой какой-то подспудный, мистический ужас перед пустыней... Я и книжку эту на английском читала.
Суть такова, что пара уставших от себя и жизни супругов поехала, со свойственной самоуверенным американцам беспечностью - "путешествовать" по пустыне. С кучей чемоданов. Небось - с нарядами. Хотя сами по себе они вовсе не пустые люди, но вот поди ж ты...
В том вся фишка, и, как я не раз убеждалась - это мало кто, особенно уж те же зрители-американцы, способны понять. Нельзя переименовать себя из туриста в путешественника. Это плохо кончится - мир отнюдь не "гайд-парк" для увеселения американцев - даже если за вами мощь всей великой страны.
Но они не способны понять этого, как мы до сего дня наблюдаем. Что уж говорить о фильме.

 Отправлено: 26.07.07 18:58. Заголовок: Re:

В сторону от Бертолуччи. Я наконец-то посмотрела "Узорный покров", т.е. «Разрисованную вуаль», как она именуется в прокате. В отрыве от книги, фильм, мне кажется, очень хорошо сделан. Понравился Эдвард Нортон, да и главная героиня не плоха. А вот, если занудно требовать соответствия литературному источнику, то фильм явно проигрывает. В фильме все акцентировано на любви - нелюбви, а книга, конечно, глубже, там еще и отношение к жизни вообще. Но, думаю, экранизировать эту вещь полноценно невозможно.

 Отправлено: 26.07.07 19:44. Заголовок: Re:

Не могу сказать, что героиня и ее проблемы меня заинтересовали что в книге, что в фильме. Или чтоб я поверила даже в его любовь. Для этого ОНА должна быть необыкновенной, совсем не важно, дура она или нет. То есть очень сексуальной, скорее всего, но этого и в книге не получается, а уж в фильме Уотс вообще никакая.
В книге говорится, что он настолько влюбился, но героиня и в книге так ничтожна, что - не верю.
Ну, вообще Моэм мало меня впечатляет, вот в чем дело. Он описывает и объясняет своих персонажей, а я предпочитаю, чтобы люди сами действовали. Из романов - только в Театре у него более менее живые люди и проблемы. Да и то фильмы больше нравятся. Ну, несколько рассказов разве что.

 Отправлено: 26.07.07 20:12. Заголовок: Re:

гор пишет:

цитата:

В книге говорится, что он настолько влюбился, но героиня и в книге так ничтожна, что - не верю.

А я как-то прониклась. Меня Моэм вообще вдохновляет, люблю его вещи. Абсолютно верю, что Уолтер влюбился, влюбиться можно и в ничтожество, но героиня в книге совсем не ничтожество, обыкновенная женщина, но не ничтожество, отнюдь.

гор пишет:

цитата:

Для этого ОНА должна быть необыкновенной

Почему необыкновенной? Обыкновенные тоже вызывают пылкую любовь, сколько угодно.

 Отправлено: 26.07.07 21:17. Заголовок: Re:

Черт его знает. Ну, не мой человек он видать. Я помню, с каким трудом дочитала, а ведь коротенький романчик. Такие они заколдобленные оба, а мне широту, пусть и порочной натуры подавай. Ну, хоть кто-то должон быть. Факт, что мне Чарли с женой куда больше боли интересны, и актер в кино тоже. Хотя Нортон мне и раньше был интересен - еще после "Народ против Л.Флинта", и роли у него есть, были классные.

 Отправлено: 27.07.07 08:32. Заголовок: Re:

olja Я к тебе на лавку. От фильма после первого же просмотра осталась в большом восторге. Какая музыка, какие пейзажи. КАКОЙ Нортон! Уотс мне сначала не понравилась, но к концу фильма - все встало на свои места. Да и Нортон тоже в первой части не произвел впечатления. Но по мере развития фильма - АХХХ! Пересматривала уже раз пять. Положила на полочку любимых. Самое интересное, что от фильма остается такое положительное и приятное послевкусие, хотя финал вроде бы на первый взгляд печален.
А Нортона вообще разглядела впервые...

 Отправлено: 27.07.07 18:51. Заголовок: Re:

Jane пишет:

цитата:

как-то так и не поняла, зачем все это снято... В-общем, ожидала много большего

Гы....Я не совсем об этом срезе. У меня со времен социализьма аллергия на вопросы типа - а что они хотели этим сказать? И насчет раскрытия темы.
Как бы это объяснить-то. Только -
1. В ромкомах понятно, зачем они делаются - развлекать амурными проблемами.
2. Детективы - развлекать... ну, понятно чем.
4. Фильмы-ужасы - пугать, или щекотать нервы, не важно.
5. Комедии - развлекать ситуациями.
6. Фэнтази...................................
Поэтому я могу не смотреть их все, что и делаю. Не посмотрю - однозначно ничего важного не потеряю. Нет, если захочу развлекательного, возьму какой-то и отвлекусь, но если не увижу тот или даже десять других - ничего не случится.

А драмы особняком стоят. Они ни о чем и ни для чего. Драмы же делаются - каждый сам о себе. Драма - это чтобы купаться в эмоциях. У каждого свои драмы, потому что ему нужны свои собственные эмоции. И это нормально. У меня в коллекции мои любимые, и вообще-то я их никогда и никому не рекомендую. Это комедию можно обрисовать в двух словах и посоветовать, или нет.

Так что, если ты не нашла, зачем - то и ладушки. Не твое. Я вот не нашла для себя ровно ничего в "Разрисованной вуали". Даже экзотики там нет. Есть виды-картинки, но - синтетические.

 Отправлено: 27.07.07 19:49. Заголовок: Re:

гор пишет:

цитата:

1. В ромкомах понятно, зачем они делаются - развлекать амурными проблемами. 2. Детективы - развлекать... ну, понятно чем. 4. Фильмы-ужасы - пугать, или щекотать нервы, не важно. 5. Комедии - развлекать ситуациями. 6. Фэнтази.

Интересная тема, но я вот не могу определиться с жанрами, к которым бы я относилась более трепетно или равнодушно. У меня есть любимые вещи в любом жанре, ну кроме хоррор, там однозначно, ничего...
Фэнтези хорошо сделанные смотрю с удовольствием, есть очень любимые вещи в фантастике, драмы, да обожаю купаться в эмоциях, но не во всех, отнюдь. Но есть и фэнтези и фантастика и ромкомы, не посмотрев которые, я бы ОЧЕНЬ много потеряла. Не люблю экзотику ради экзотики, она должна быть вписана в сюжет, создавать атмосферу, а не бить в глаза. И есть комедии, без которых жить невозможно, имхо.