Отправлено: 22.10.06 16:06. Заголовок: Девушка с жемчужной сережкой #3 - очередная итерация

 Отправлено: 17.03.07 03:01. Заголовок: Re:

olja пишет:

цитата:

Это совершенно невозможно для него не испытывать чувств по отношению к Грит.

Почему нет? Он видит форму, достойную его кисти. Как, например, в картине «Географ». Не обязательно же он испытывал к этому натурщику нежные чувства. Мне нравится версия Tatiana именно отстраненностью художника от девушки: она более жизненная, не романная. Без красивостей.

 Отправлено: 17.03.07 03:11. Заголовок: Re:

Romi пишет:

цитата:

Почему нет? Он видит форму, достойную его кисти. Как, например, в картине «Географ». Не обязательно же он испытывал к этому натурщику нежные чувства.

Ни, не утверждаю, что художник должен испытывать нежные чувства к каждой своей модели. Но в данном конкретном случае вся эта сгущенная напряженная атмосфера вокруг него и Грит говорит о чувствах, или я чего-то не понимаю.
Romi пишет:

цитата:

мне нравится версия Tatiana именно отстраненностью художника от девушки: она более жизненная, не романная. Без красивостей.

А мне наоборот кажется, что эта версия отвлеченней и идеальней, потому что чувства Вермеера к Грит были все-таки с одной стороны весьма приземленными, не романтическими. Хотя, как их разделить -то -романтические или нет?

 Отправлено: 17.03.07 03:24. Заголовок: Re:

olja пишет:

цитата:

чувства Вермеера к Грит были все-таки с одной стороны весьма приземленными, не романтическими

А чего ж он тогда?.. Высокоморальный? Девушку пожалел? Это от романтических чуйств страдают в одиночестве при луне, а приземленные очень даже требуют своего и используют любую возможность. А он в своих приземленных даже поцеловать не решился. Напрашиваются, как всегда, два объяснения: либо это о-о-очень романтическое чувство (ухо проколол недрогнувшей рукой, романтик ), либо не сдалась она ему. Второе мне нравится больше.

 Отправлено: 17.03.07 03:41. Заголовок: Re:

Romi пишет:

цитата:

Высокоморальный? Девушку пожалел? Это от романтических чуйств страдают в одиночестве при луне, а приземленные очень даже требуют своего и используют любую возможность.

Да не пожалел, и не высокоморальный, просто ему это не нужно было, он все, что хотел, от неё получил. У него основной роман - с мольбертом. Мне представляется так: он чувствует к ней влечение и оттого, что она не похожа на других, что она где-то из его лагеря, ну и потому что молода, но мысли его все же заняты другим - мольбертом и красками, а влечение это его волнует (естественно!) и вдохновляет. (а страсти он утоляет с женой) И потом, мог же он быть просто верным своей жене мужчиной, почему нет?

Romi пишет:

цитата:

либо не сдалась она ему. Второе мне нравится больше.

Мне кажется, она-то как раз и сдалась, целиком и полностью, только он отказался.

 Отправлено: 17.03.07 03:56. Заголовок: Re:

olja пишет:

цитата:

влечение это его волнует (естественно!) и вдохновляет.

Запросто. Один знакомый поэт признавался мне, что в процессе сочинительства испытывает эрекцию. Причем тематика стихов может быть самой разной, просто своего рода реакция организма на творчество.
Конечно же, твоя версия тоже логична. Но мне очень нравится версия Tatiana. Тем более что она довольно неожиданная: без любови с его стороны.

 Отправлено: 17.03.07 16:02. Заголовок: Re:

Romi пишет:

цитата:

А чего ж он тогда?.. Высокоморальный? Девушку пожалел? Это от романтических чуйств страдают в одиночестве при луне, а приземленные очень даже требуют своего и используют любую возможность. А он в своих приземленных даже поцеловать не решился. Напрашиваются, как всегда, два объяснения: либо это о-о-очень романтическое чувство (ухо проколол недрогнувшей рукой, романтик ), либо не сдалась она ему. Второе мне нравится больше.

Мне тоже второе больше нравится
Она нужна ему была толко на время работы над картиной, потом его интерес к ней угас сам сабой. Да и не соблазние он ее по тей же причине. Не нужна она ему была реальная.

olja пишет:

цитата:

Да не пожалел, и не высокоморальный, просто ему это не нужно было, он все, что хотел, от неё получил. У него основной роман - с мольбертом. Мне представляется так: он чувствует к ней влечение и оттого, что она не похожа на других, что она где-то из его лагеря, ну и потому что молода, но мысли его все же заняты другим - мольбертом и красками, а влечение это его волнует (естественно!) и вдохновляет. (а страсти он утоляет с женой) И потом, мог же он быть просто верным своей жене мужчиной, почему нет?

Да не было у него никакого влечения к ней. Ты права - у него был только роман с мольбертом. А она как модель для работы. Он манипулируя ее чувствами, которые не заметить было невозможно, использовал ее для для достижения своих целей. Делов то.
До жены и детей ему дела не было и вовсе. Подозреваю, что жена ранее тоже вызывала у него приступ вдохновения, но потом все угасло и остался быт. Вот и все.

 Отправлено: 17.03.07 16:08. Заголовок: Re:

olja пишет:

цитата:

Ну, тогда он не художник, а бесчувственный практичный лавочник. Это совершенно невозможно для него не испытывать чувств по отношению к Грит.

Ну зачем так сразу - лавочник
Он художник, для которого есть только одна страсть в жизни - картины.

olja пишет:

цитата:

То, что он не манипулятор, согласна абсолютно. Вообще, слово «манипулятор» могу воспринимать только в сугубо негативном смысле. Но от мира сего он явно далек. Я так понимаю, если человек живет в мире образов и постоянно, сам того не желая, видит оттенки, игру света, изменение освещения и помешан на том, как передать на полотне то, что он видит вокруг себя, (а другие не видят), то волей неволей он становится как бы «манипулятором», т.е. подчиняет свою жизнь и, естественно, жизнь своих близких себе, своему делу.

Нет, ну можно не использовать слово - манипулятор, только смысл это не меняет.

 Отправлено: 17.03.07 16:12. Заголовок: Re:

Tatiana пишет:

цитата:

потому что главное было - смотреть, смотреть, смотреть.

О да, я вообще не могу отвлечься ни на секунду, когда смотрю

 Отправлено: 17.03.07 20:45. Заголовок: Re:

Romi пишет:

цитата:

Тем более что она довольно неожиданная: без любови с его стороны.

Да, мне тоже нравится эта версия, только она не такая уж и неожиданная, для меня во всяком случае, мало того, я когда-то давно подобную версию уже выдвигала
nikaw пишет:

цитата:

Не нужна она ему была реальная.

О, да - прям буквально те же слова, которые я когда-то писала

 Отправлено: 17.03.07 20:57. Заголовок: Re:

Мне кажется, здесь уже все возможные версии уже выдвигались, не такими же , так иными словами. Но приходят новые люди, и начинается новое выдвижение старых версий, и все равно получаешь удовольствие, читая. А я сегодня посмотрела, наконец, в DVD качестве фильм (спасибо, Romi и всем, кто косвенно поучаствовал ). У меня снова обострение. Потрясающий образ, потрясающе сыгран, и дооолго еще будут гадать зрительницы - любил ли Вермеер Грит? И можно догадываться , почему. Не хочется нам великого художника, написавшего удивительной чистоты и прозрачности портерет, сделать совсем бесчувственным. Это против романтической женской натуры,привыкшей во всем искать чувства. Склоняюсь к мысли о том, что это была не любовь, как я это понимаю, но и не было равнодушным и расчетливым манипулированием. Чувство было, но все осталось в портрете. А насчет реальной Грит - не буду повторять многими уже сказанное. Хотел бы - не отпустил.

 Отправлено: 17.03.07 21:00. Заголовок: Re:

Svetlana пишет:

цитата:

Но приходят новые люди, и начинается новое выдвижение старых версий, и все равно получаешь удовольствие, читая.

Ну да, и я ведь о том же - это на самом деле здорово вдруг прочитать то, что ты когда-то написал, да практически теми же словами. Я просто кайф ловлю от такого попадания - нет, серьезно, кроме шуток

 Отправлено: 17.03.07 21:08. Заголовок: Re:

Svetlana пишет:

цитата:

Склоняюсь к мысли о том, что это была не любовь, как я это понимаю, но и не было равнодушным и расчетливым манипулированием. Чувство было, но все осталось в портрете.

Да, именно. Ибо, если чувства совсем не было, а было одно манипулирование, то откуда же тогда эта всепроникающая чувственная химия, которой пропитан весь фильм? И что есть творчество, если не сублимация неких чувственных переживаний? (пардон - просто это я не Лотмана, как Tatiana, начиталась, а Фрейда - мне на этой неделе как раз лекцию пришлось читать по психоаналитической критике, так что это, тсзать, отголоски... )

 Отправлено: 17.03.07 21:21. Заголовок: Re:

Jane пишет:

цитата:

я когда-то давно подобную версию уже выдвигала

Значит, я невнимательно читала тред, сорри. Так что я и тебе без устали рукоплещу, Jane!

 Отправлено: 17.03.07 21:21. Заголовок: Re:

Carrie пишет:

цитата:

Ибо, если чувства совсем не было, а было одно манипулирование, то откуда же тогда эта всепроникающая чувственная химия, которой пропитан весь фильм?

Вот оно! Именно! практически все, кто этот фильм впервые увидел, отмечали особо-чувственную атмосферу, которую создал актерский дуэт без даже единого поцелуя. Если бы это был расчет художника, из-за чего было бы копья ломать? Я все время вспоминаю, и сегодня еще раз посмотрела - сцену, когда Грит в ..подсобке(?) снимает колпак - и его глаза. Конечно, Колин у нас спец по такого рода взглядам, когда мурашки по телу, но Вермеер так смотрел на Грит. и что сделал? - нарисовал. Сублимация - Carrie как спец выше об этом уже написала.

 Отправлено: 17.03.07 21:33. Заголовок: Re:

Svetlana пишет:

цитата:

Если бы это был расчет художника, из-за чего было бы копья ломать?

Вот именно. ППКС. О каком расчете может идти речь? Там все пропитано чувством. Не знаю, как выразиться, но по ощущениям фильм такой вязко-чувственный, ну вот как будто горячая карамель, простите за косноязычие.